■まちＢＢＳに戻る■ 　元のスレッド

【住民不在】東埼玉市(栗橋大利根北川辺)合併問題Part4【不正山積】

1 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/28(水) 09:22:41 ID:enC6JOO6 [ 209.88.12.61 ]

「思い込み」や「根拠のない持論」に基づく非建設的な書き込みは
荒らしとみなし、引き続きこれを禁止します。
前スレ
【住民無視】栗橋大利根北川辺合併問題Part3【残り物連合】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1074000805
関連スレ
【何もないのは】栗橋スレッドPart7【誰のせい？】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1080131532
久喜市・幸手市・鷲宮町合併スレッド Part2
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1081146594
関連リンク
【栗橋町民限定】あなたは現栗橋町長　斉藤和夫氏のリコール(解職)に賛成ですか？【自主住民投票】
http://kukinavi.kinet.ne.jp/anq/anq.cgi?data=20040101193026
【栗橋町民限定】あなたが理想と考える合併は【自主住民投票】
http://kukinavi.kinet.ne.jp/anq/anq.cgi?data=20030726192954
【大利根町民限定】あなたが理想と考える合併は【自主住民投票】
http://kukinavi.kinet.ne.jp/anq/anq.cgi?data=20030726193923
【北川辺町民限定】あなたが理想と考える合併は【自主住民投票】
http://kukinavi.kinet.ne.jp/anq/anq.cgi?data=20030726194918
【栗橋地区にも大型商業施設は必要だと思いますか？】
http://kukinavi.kinet.ne.jp/anq/anq.cgi?data=20040105215630
町民意識調査結果
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/kouhou/ankeito.pdf
住民意向調査結果
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gappei9/ho16.pdf
合併協議会での大型商業施設に関する発言
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gappei9/kaigiroku10.html

2 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/28(水) 14:47:32 ID:suXISPTA [ 65.202.132.234 ]

イオンモールを含む5社ですか。
インターからも中途半端に離れた場所なのに、、、
どうですか？この現実
>栗橋出店の可能性を何が何でも否定したい方

羽生・加須に大型商業施設提案 県企業局、5社を発表
http://www.saitama-np.co.jp/news04/28/07p.htm

3 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/28(水) 14:50:41 ID:enC6JOO6 [ 209.88.12.61 ]

よくある質問

>どうして、そこまでして「リコール」にこだわるのでしょうか？

リコールというのは最後の最後の手段だと思います。
ムダに金もかかるでしょう。時間もかかります。

しかし、このスレを見ていればおわかりだと思いますが、
勝手に久喜市を中心とした田園都市協議会の合併協議を一方的に
突然脱退し、最初の住民意識調査でも近隣他市町の全てが行っている
「合併の枠組み」についての住民に問うことなく
大利根町との合併協議会を一方的に設置しました。

また、全有権者を対象とした住民意向調査でも
「久喜市との合併」という選択肢をひた隠しにし、あたかも
「大利根町との合併以外選択肢がない」ように見せかけた上で
住民意向調査を行い、都合の悪い意見は意図的に排除しました。

あの幸手市長ですら合併の枠組みをとう住民意識調査は行いましたし、
久喜市との合併という選択肢は排除していませんでした。
「(五霞町と合併した後に)久喜市と合併する」と明言していました。
しかし斉藤和夫栗橋町長はどちらも明言するどころか、
「久喜市との合併を望む住民が多い」と知った上でその選択肢を
隠しているとしか思えません。
もちろん、町長があらゆる市町村合併の可能性を住民に提示し、
住民の声に応える用意があるのであれば、リコールなど全く
必要ありません。しかし、町長は「合併の枠組みについて
住民意識調査、住民投票を行うべきでは？」と書いた意見すら
何度も無視し、民意を問う気配すらありません。
つまり、リコール以外選択肢はないと考えます。

>下手な商業やる位だったら、工業団地の方がよっぽど潤うわな。
>大利根はこれからもその線で頑張って。

http://www.saitama-np.co.jp/news11/20/09l.htm
の加須下高柳工業団地の記事をご覧ください。
工業団地も先細り。むしろ商業施設の進出希望のほうが
たくさんあるというのが記事の内容。

>そして4号線沿いは、車の流れあるようで、アレ駄目だろ。最悪。
>4号線自体が駄目道路。あの周りは何作っても流行んなそう。

違います。栗橋地区は貴重な４号、１２５号、さいたま栗橋線
沿線のほとんどの土地が市街化調整区域です。法律上開発が原則不可能です。

もし商業地域だったら、、、

>元住民として、愛着があるのでかかしてもらうけど栗橋町民の方どなたか
>町長にメールで合併について意見を述べたらいかがですか？

別の掲示板では栗橋町の合併問題について
「町長へメールを出した」「県知事にメールを出した」という人が
何人もいます。
もちろん、まともな返事が返ってきてないのは
住民意向調査に書いた
「他市町同様、合併の枠組みについて住民意識調査、住民投票などを行うべき」
「大利根町ではなく、久喜市、鷲宮町と合併すべき」
「暫定的に大利根町と合併したとしても、早急に久喜市などとの合併協議会を
設立すべき」といった都合の悪い意見を全て排除したことからも
想像できるとおりです。「都合の悪い意見にはフタ」が町長の掟ですから。

4 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/28(水) 22:26:36 ID:enC6JOO6 [ YahooBB219047060061.bbtec.net ]

＞あの幸手市長ですら合併の枠組みをとう住民意識調査は行いましたし、

一応確認しておくけれど、前市長だな？

5 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/29(木) 08:00:07 ID:6fY8HkUE [ 81.196.150.207 ]

>>4
そのとおりだ。スマソ。

6 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/29(木) 15:05:20 ID:ghOKgcTo [ z208.219-121-66.ppp.wakwak.ne.jp ]

イオンかヨーカドーかを南栗橋へ！！！

7 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/29(木) 17:27:09 ID:p4Bxi2gE [ YahooBB219193018244.bbtec.net ]

>栗橋地区は貴重な４号、１２５号、さいたま栗橋線
>沿線のほとんどの土地が市街化調整区域です。法律上開発が原則不可能です
今の町長＆議会で商業地に変わる可能性があるのか？

8 名前： まちこさん 投稿日： 2004/04/30(金) 14:08:05 ID:yqKYZvpY [ 160.79.240.52 ]

幸手市のようにリコール請求が盛り上がらない理由は2つあります。
幸手市は「住民の望む合併の相手先」について住民意識調査を行い、
その結果が6位という極めて低い五霞町との合併を強行したため、
リコール請求されました。
つまり、「五霞町は住民の望む合併相手先ではない」というのは
誰の目にも明らかだったのです。
しかし、栗橋、大利根両町だけはこの住民意識調査を行いませんでした。
周辺市町は全て行っているにもかかわらずです。

つまり、「大利根町よりも久喜市などとの合併を望む住民が圧倒的に多い」
という数字を出させなかったのです。これは狡猾でした。
それと同時に、町は「市町村合併のメリット」は何度も出していますが、
「大利根町との合併のメリット」にはほとんど触れていません。
さらに、北川辺町にいたっては何の説明もなく、突然合併協議会に加えました。

それと同時に、幸手市は合併を行わずとも「市」です。
栗橋町は、合併をしなければ「市」にはなりません。「町」のままです。
栗橋町民の大多数は何かと差別される「『町』はもういやだ」という
意識が極めて強いと思われます。そこに、今回の情報操作。
正確な情報公開もなく、「大利根町以外合併の選択肢がない」
という雰囲気を盛り上げ、「大利根町などとの『合併』」に賛成という
意見を多く見せかけることに成功したのでしょう。

「大丈夫です。大利根町と合併しなければ、近い将来栗橋町は破綻します。
間違いなく、久喜市などと合併せざるを得なくなるでしょう。」

という正確な情報公開がされていれば、住民意向調査は全く違った結果に
なったでしょうね。

9 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/01(土) 19:19:18 ID:lV8gKvJo [ 200.62.146.126 ]

176 名前： 何これ 投稿日： 2003/12/06(土) 22:57:40 ID:JbH/sQKc [ 61.235.152.90 ]
住民の大多数の意見を無視して合併の枠組を決めた経緯、
つながりの極めて弱い自治体との小規模合併についてかなり厳しい
意見を書いたのに、またシカトですか？
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gappei9/ho16.pdf

ネット上で行った自主住民投票では、つながりの深い久喜市との合併を望む意見、
久喜市と大利根町を含む合併を望む人が大半をしめているにも関わらず、
・栗橋町と大利根町で早く合併してください(30代女性)
・あまり大きすぎる合併はどうしてもよくない。２町合併くらいが
　良いと思います。(60代女性)
・大利根町、北川辺町、栗橋町、３町合併が望ましいと思います。(70代男性)
・自治体は小さい方がそこに住む(生きる)人々にサービスが行き届き、
　柔軟な町づくりが出来るはずです。(40代女性)
町にとって都合のいい意見はこうやって複数紹介し、たくさんあるはずの
町にとって都合の悪い意見は、あたかもほとんどないように紹介する。
とくに3番目、4番目なんかあまりにも都合よすぎだと思いませんか？
そもそも小規模自治体だった今まで、サービスが行き届き、柔軟なまちづくりが
出来ていましたか？
埼玉県�ｂPの高額水道料金、低い行政サービス、商店街などの
一部の人間による行政の私物化。無駄なポストが多過ぎ。
たとえコストがかかっても、住民の意思を反映した行政運営をしてるのかと思えば、
今回の合併の枠組み決定の経緯ひとつとっても、一部の地元利権者だけを見て
住民無視の連続。
小規模合併などなんのメリットもありませんね。
こういう情報操作の仕方があるんですね。感心いたしました。

10 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/01(土) 21:33:45 ID:lV8gKvJo [ 200.62.146.126 ]

問題の商店街(一軒当たり)1500万補助金について

議会だよりの8月号12ページ参照。
北海道の変な田舎町に視察に行って、商店街の為に変な補助金を
出してる事例を視察してる。
店舗の新築、増築、改修に要する費用200万円以上の事業について
支援してるとか。なんと1店舗あたり最大1500万円だぞ。税金から。
無利子貸付でもかなりの支援だと思うのに、補助金だと。
太っ腹なこった。
店舗のイメージアップ、バリアフリー化に要する費用20万円以上の
事業について、10分の6以内、200万円を限度に支援。
それに終わらず、空き店舗活用支援として、家賃の2分の1以内、
1ヶ月5万円を限度に支援だと。こんな甘やかしで、中小小売店が
競争力をつけ、自立していけると思うか？
まあ、わざわざ北海道まで視察に行く以上は栗橋でも同じことを
しようとしてるんだろうな。金もないのに。
当然、ツケは福祉の切り捨て、公共料金の引き上げという形で
一般市民に来るんだろうな。

11 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/01(土) 22:40:05 ID:lV8gKvJo [ 200.62.146.126 ]

よくある質問
Ｑ：栗橋と大利根町との合併は住民意向調査を行い、両町民の過半数が
賛成したのでは？大利根町との合併は住民の総意では？

Ａ：栗橋町と大利根町との合併だけを問う住民意向調査、住民意識調査は
確かに行いました。しかし、久喜市、鷲宮町はもちろん、北川辺町、幸手市で
すら実施した「どの自治体との合併を希望しますか？」という設問を設けた
住民意識調査を栗橋町、大利根町だけは一度も実施していません。
にもかかわらず、久喜市を中心とした田園都市協議会の合併協議を
斉藤和夫栗橋町長は一方的に脱退し、住民意識調査に上記の設問を設けず
しかも、「栗橋町と大利根町は、2つの町を軸にして近隣の町にも協議会への
参加を呼びかけています。このことについてどう思いますか。」
というあたかも「大利根町だけでなく、鷲宮町や久喜市も当然一緒に合併するもの」
と誤認させるような内容の設問を設けています。
こんな恣意的な住民意識調査の結果をもって大利根町との法定合併協議会を
設置しました。
また、合併協議会設置後に行われた全有権者を対象にした住民意向調査では、
自由意見欄にたくさんの人が記入した「大利根町ではなく、久喜市などとの
合併を進めて欲しい」「暫定的に大利根町との合併もかまわないが、早急に
久喜市などとの合併を進めないとこんな小規模合併では何の意味もない」と
書いた意見をことごとく無視し、住民意識調査のときのように自由意見欄の
意見の概数をまとめることもなく、自らに都合のいい意見だけを多数意見で
あるように取り上げました。こんな不正行為をするくらいですから、
「大利根町との合併に賛成」という意見以外は「郵便事故による不達」として
不正に廃棄された可能性も否定できません。証拠が残りませんから。
賛成票が不自然に多すぎます。
こんな住民意向調査には、何の価値もないと考えます。

12 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/01(土) 22:57:37 ID:lV8gKvJo [ 200.62.146.126 ]

よくある質問
Ｑ：栗橋は田舎だから、いくら望んだところで大型商業施設なんかできないでしょ？
幹線道路沿いだって、久喜にはいろいろ店があるけど、栗橋は田んぼばっかりだし。

Ａ：国道４号、125号、県道さいたま栗橋線沿線のほとんどが「市街化調整区域」です。
大型商業施設どころか居住用の民家すら原則として建設できません。
もし市街化調整区域でなく、久喜などと同様、商業地域などの用途地域であれば、
ずっと昔に大型商業施設などを含めた魅力的な施設ができ、税収も増え、
栗橋というところが便利で魅力的なところになっていたことが予想されます。
その証拠に、4号沿いの市街化調整区域でないわずかな地域(準工業地域)には、
工場、物流センターなどが進出し、農地などはほとんどありません。

13 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/01(土) 23:45:59 ID:lV8gKvJo [ 200.62.146.126 ]

Ｑ：なぜ斉藤和夫 現栗橋町長は住民の意思を無視してまで大利根町との
合併にこだわるの？何で久喜じゃダメなの？

Ａ：大利根町や北川辺町と合併した場合、栗橋町より人口の少ない
これらの自治体と合併すれば、斉藤和夫氏が東埼玉市(仮称、以下同様)の
市長になれる可能性が大です。
仮に栗橋町より人口の多い久喜市や鷲宮町などと合併した場合、
斉藤和夫氏が新市の市長になれる可能性は極めて低いと考えられます。
これと同様、栗橋町を思い通りに操ってきた町議会議員なども発言力が
小さくなるか、なくなってしまいます。前幸手市長の増田実氏が五霞町との
合併に強硬にこだわった理由も全く同様と考えられます。

しかし、現大利根町長の島田徳三氏は人口の多い栗橋町と合併した場合、
東埼玉市の市長になれる可能性はきわめて低いと考えられます。
この場合、島田徳三氏には東埼玉市にしかるべきポストが用意されていると
考えるのが自然です。
このような理由で、住民の多くが望む久喜市などを含む合併ではなく、
住民のほとんどが望んでいないことが明らかな大利根町などだけの
弱小合併を進めているのです。

14 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/03(月) 10:29:19 ID:OqBkzA5Q [ 200.62.146.126 ]

Ｑ：栗橋に大型商業施設ができない理由はわかったけど、
何でわざわざ「市街化調整区域」とかにして大型商業施設が出来ないように
なってるの？
何で前スレで一生懸命「栗橋に大型店は出来るはずがない」なんていう
人が何度も現れるの？読む限り、栗橋だっていろんな店が出来たっておかしく
ないのに。
Ａ：幹線道路沿いという貴重な一等地を市街化調整区域という、事実上開発が
出来ないような地域に指定しているのは、
>>1のリンク先の町議会議員のように、商店街など一部の人間の目先の
利益だけを考えた議員が、都市計画課の職員に圧力をかけ、栗橋地区に
大型商店が出店できないように間接的に圧力をかけていると思われます。

昭和40年代、蓮田駅や白岡駅と同時期に栗橋駅橋上化の計画があったときも
商店街関係者の反対によって栗橋駅だけ橋上化を見送られた実績があります。

しかも、平成の世になり、駅西区画整理事業が始まり、いよいよ栗橋駅橋上化という
議論を正式にしているときに、
「(自由通路で東西が行き来できる)橋上化ではなく、
西口に出口を追加するという形にはできないのか。」
※補足：春日部駅のような構造と思われます
という、商店街など一部の人間の目先の利益だけを考え、住民の利益、
公共の福祉などの視点で全くものを考えない発言を平気でした町議会議員が
未だにいるのが何よりの証拠です。

また、そういった町議会議員を利用し、自分たちの都合のいい都市計画をさせ、
商店街補助金のように貴重な税金を思い通りに使い、甘い汁を吸っていた人間が
一部にいたのでしょう。今もいるのかもしれません。
そういった人々の逆鱗に触れ、慌てて火消しのために、
「商業地域があったところで栗橋に大型店が出店するはずがない」とか
必死で発言してみたと思われます。しかも挙句の果てに「商店主」を
名乗る人が
「栗橋のことを一番考えているのはオレラ。まぜっかえすな」という
暴言まで吐きました。私たち住民の見えないところで行政を操り、貴重な税金を
自由に使ってきたことがネット上で白日の下に晒され、
つい本音が出てしまったのでしょう。
それだけスレで書かれていたことが概ね真実に近いのでしょう。

15 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/03(月) 16:00:07 ID:OqBkzA5Q [ 200.62.146.126 ]

Ｑ：北川辺町では住民投票を行い、町民は栗橋、大利根町との合併を
選択したんじゃないの？何の問題もないんじゃないの？

Ａ：北川辺町では、一度議会の過半数で可決したにもかかわらず
町長の強硬手段によって実施されなかった幻の住民投票があります。
１、加須市、騎西町、大利根町、騎西町、北川辺町
２、栗橋町、大利根町、北川辺町
３、合併しない
という選択肢の住民投票です。
議会の過半数の議決で可決された住民投票条例を
北川辺町長の倉上皖教氏は再議請求という強硬手段で廃案にしました。
栗橋町長の斉藤和夫氏が合併の枠組みを問う住民意識調査を一向に実施する
気配がないことや大利根町長の島田徳三氏が、有権者の50分の1の署名を
集めた合併の枠組みを問う住民投票条例の直接請求をやはり廃案にした理由と
同様と思われます。
自分たちに都合の悪い結果が出ることが予想されたのでしょう。

今回行われた住民投票は
１、栗橋町、大利根町、北川辺町
２、加須市、騎西町、北川辺町
３、合併しない
というものでした。
２の合併の枠組みでは、加須市と北川辺町は接していないため
大利根町を間に挟んだ飛び地合併ということになります。
法律上は問題ありませんが、現実的な選択肢とは言いがたいものがあります。

これなら、北川辺町長の倉上皖教氏も自分たちにとって都合のいい結果が
出ることが予想できたと考えられます。

東埼玉市には現北川辺町長の倉上皖教氏のポストも用意されていると
考えるのが自然です。

改めて言うほどでもありませんが、
栗橋、大利根町民には北川辺町との合併について何の選択肢も
与えらませんでした。

16 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/03(月) 16:14:27 ID:OqBkzA5Q [ 200.62.146.126 ]

Ｑ：栗橋が久喜市などと合併すると中心部が向こうに行ってしまい、
発展が遅れるんじゃないの？住民の声が届きにくくなるんじゃないの？

Ａ：久喜市などと合併し、人口20万人程度の一つの自治体になれば
市長、助役などあらゆる部署の管理職などさまざまなポストが削減でき、
無駄な職員を削減できます。
また、余った人員を、福祉など今まで出来なかった部分に手厚く
まわすことが出来ます。

考えてみてください。自治体の中心が栗橋にあった今まで、栗橋は
発展してきましたか？福祉水準が高かったですか？
よそから見て、「栗橋に住みたい」と思える町だったですか？
小規模自治体だった今まで住民の声を吸い上げていたと
お世辞にもいえますか？
現に栗橋町、大利根町は合併問題ですら住民の意思を聞くつもりなど
毛頭ありません。いかにも「住民の声を聞いた」という実績作りのための
都合のいい設問を設けた住民意向調査、意識調査だけは行ったようですが。

久喜市のウエブサイトと
http://www.city.kuki.saitama.jp/
栗橋町のウエブサイト
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/
を見比べてみてください。
久喜市のものは公共施設の予約、図書館蔵書検索や予約といったものから
市議会会議録、公文書検索まで全てネットで出来ます。

それに引き換え、栗橋町で同様の情報を検索することは一切出来ません。
一番基本的な議会議事録すらネットで公開することなく、
「ホームページよりも詳しい情報を知りたいときは､情報公開制度に基づいた
開示請求をして下さい。」
もちろん、予算を使い外注業者にサイト作成を依頼したと思われます。
しかし、人口20万人の自治体であればこの程度の予算はたいしたことがなくても
人口5万人未満の自治体ではこんなことすらも出来ないのです。
これが小規模自治体の限界なのです。

17 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/03(月) 16:22:35 ID:OqBkzA5Q [ 200.62.146.126 ]

栗橋町議会議員　金井栄治氏の大型商業施設に関する発言
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gappei9/kaigiroku10.html

○金井委員（栗橋町議会議員）
　今、小委員会試案のご報告をしていただきましたけれども、７ページの産業振興という形で大規模商業施設などの誘致促進と、そのほかの商店街の環境整備や空き店舗の活用、それから既存商店街の活性化とは相反するものがあるのではないか。特に、大規模商業施設といいますと、既に栗橋町の北２丁目に１店舗、駅前にスーパーが１店舗、それから高校裏伊坂１丁目に１店舗、南栗橋に１店舗、合計４店舗ある、これを上回る大規模商業施設の誘致というのはどういうわけか。それから、いわば小売り中小商業者を育成していくということと、その目的が相反すると思われるが、どのように解釈したらよいのか伺いたい。

○金井委員（栗橋町議会議員）
　確かに、そういうことももちろん感じますけれども、特に既存商店街を「残す」、「活性化させる」、これはそれぞれの小売り店舗、商店の自助努力というものが必要かと思いますが、とくに新市になった場合においては、商業人口という形になると、商工会議所とタイアップした形で既存の商店街の活性化、共同化、こういうものを進めていく必要があるのではないかと思います。
　特に、今４店舗のスーパーがありますけれども、これともう一つ大きな郊外型誘致するという、市になったんだから、大利根の方にとか、いわば郊外型の大きなスーパーを誘致するということになると、スーパー同士で競争になってしわ寄せはどこへ行くのか。いわば、それが小売り店舗の方へいってしまうという心配があるので、小委員会では商業者の代表も入っておるようですから、特に十分協議した形で将来構想を立ててもらいたいと要望しておきます。

18 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/03(月) 20:29:41 ID:OqBkzA5Q [ 200.62.146.126 ]

この掲示板では栗橋町長の斉藤和夫氏を批判する人が多いし、
批判されても当然のことをしてるんだけど、斉藤和夫氏だけを
批判するのは危険だよ。
実は斉藤和夫氏は単なる操り人形。裏で操ってる人間がいるんだよ。
町議会で多数派を擁し、自分達の思い通りに行政、政治、予算全てを
操ってる人がね。
斉藤氏は約10年前、町議会の多数派の押す土着丸出しの候補を
破って当選した。彼はもともと革新系の県議会議員出身で、連中の
言いなりになるような人ではなかったはず。それがなぜああなって
しまったのか。
栗橋は国政、県議会を問わず選挙のときはなぜかある事務所を中心に
異様な盛り上がりを見せる。そしてその結果は必ず「多数派」の推す
候補が今まで当選してきた。一番わかりやすいのが前回の埼玉県知事選。
県全体では上田清司氏が大差で圧勝したにも関わらず、栗橋だけは
なんと「多数派」の推す対立候補が票数で上回った。県議会議員も
参議院補選も衆議院選挙も同様。連中は親戚、コネ、カネなど
あらゆる手段を使い、自分達の意図する候補者を必ず当選させてきた。
ある場所を事務所にしてね。住民は税金を払うだけで行政に無関心、
選挙では頼まれた人に投票してくれる。連中に取ってこんなに都合の
いい条件が揃っているところはない。これは何を意味するのか。

町議会の「多数派」に逆らうと斉藤和夫氏は次の町長選挙で選挙協力が
してもらえなくなるんだよ。うっかり「多数派」に逆らえば当然選挙協力は
してもらえず、しかもまた土着丸出しの対立候補を立てられ、「多数派」が
全勢力を上げれば対立候補が当選し、斉藤氏は落選してしまう。
毎回の選挙の結果によってそう刷り込まれてしまった。
そうなれば当然議会の多数派には逆らえない。その見返りに斉藤和夫氏は
議会の多数派の応援を受け、対立候補を立てられることもなく今まで
当選してきた。
末期の青島幸男前東京都知事や村山富一元内閣総理大臣を想像してみな？
斉藤和夫氏はもはやああなってしまったんだよ。
今回の合併問題もその延長だな。その証拠に「多数派」は大利根町との
合併関連の議案はろくな質問もせずバンバン賛成している。
全てシナリオは出来てるんだよ。そうすることが自分達に都合のいい人に
とって。
少しヒントを出そうか。前述の「ある選挙事務所」は昔、ガソリン
スタンドだったね。あのスタンドのオーナーは実は町内のある私立幼稚園の
オーナーと一緒。私立幼稚園のオーナーとしては町内に安い学費で入園出来る
公立幼稚園は無いほうがいいよね。
そして思惑通り、町立第一幼稚園は大多数の住民の署名を無視して廃園が
決まった。町議会の「多数派」の賛成で…。この町は住民の大多数の
民意より一私立幼稚園経営者の発言力のほうが重視されるんだよ。
おそろしや。

19 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/04(火) 09:44:28 ID:9wDe9XF6 [ YahooBB219193018244.bbtec.net ]

栗橋の人口は、毎年増加している。

近隣の久喜、鷲宮、加須は、人口が減少している。
幸手にいたっては、減少率ワ−ストランキング入りである。

という事は、いろいろ不満があっても
栗橋は住みやすいという結論になる。

20 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/04(火) 11:22:01 ID:nCV/tOa2 [ p6264b9.tkyoac00.ap.so-net.ne.jp ]

住みやすいかどうかは別でしょ・・・

21 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/04(火) 11:57:15 ID:gI94SAM2 [ 202.47.247.130 ]

>>19
不動産を購入する前に
こんなことわからないでしょ？
調べないといけないのかもしれないけどさ。

確かに、栗橋は「割安」で交通の便も「悪くない」。
だけど安さの裏には、、、

もちろん、人口が増えているのはすばらしいこと。
人口が増えれば税収も増えるし、民間の投資も増える。
発展の可能性も当然高くなる。
だけど、役場がそれに追いついてない。

22 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/04(火) 12:10:59 ID:gI94SAM2 [ 202.47.247.130 ]

「栗橋を中心とした合併」「栗橋が中心にならない合併」
「人口20万人以上になる大規模合併」「人口5万人程度の小規模合併」
住民にとってはどちらもそれぞれにメリット、デメリットはあると思う。

大規模合併は明るい未来だけではない。
イメージだけが先行している点は否定しない。

だけど、町長、町執行部はそれぞれのメリット、デメリットについて
一度も説明もしたことはない。
したのはただ「市町村合併のメリット」だけ。
町の言う「市町村合併のメリット」だけを考えれば、大規模合併のほうが
明らかに行政の効率がよくなり、ムダがなくなりいいことずくめ。
なぜ車のナンバーや市外局番まで違う大利根町や北川辺町とだけの
小規模合併なのか、の説明は一切なかった。

久喜市などを含む広域合併という選択肢を一度でも
住民に提示しなかった、というより隠した。
住民意識調査、住民意向調査でもこういった住民の大半が
賛成すると思われる選択肢を敢えてはずした。
住民意向調査にいたっては、自由意見欄に記入した意見さえ
表に出させなかった。
不正が難しい住民投票ではなく、郵送方式の住民意向調査に
かたくなにこだわった。これは何を意図するのか。

町長、町議会のこの責任はあまりにも大きすぎる。

23 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/05(水) 22:30:07 ID:0q2d5iQE [ 64.170.27.197 ]

>>22
>「栗橋を中心とした合併」「栗橋が中心にならない合併」
>「人口20万人以上になる大規模合併」「人口5万人程度の小規模合併」
>住民にとってはどちらもそれぞれにメリット、デメリットはあると思う。

いや、確かにそうなんだけどさ。
昭和の大合併で小規模合併という選択肢を選んだ栗橋町、
比較的面積の大きい広域合併を選んだ加須市、
それぞれの現在の姿を見れば、、、

24 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/06(木) 21:52:46 ID:YKLx8O1M [ 64.157.225.69 ]

所詮はどんぐりの背比べだが、加須の方が幾分かマシに見える

25 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/07(金) 13:29:09 ID:.JmrPujw [ 66.155.141.134 ]

栗橋町議会議員政治倫理条例(案)に反対した議員(敬称略)
山田　達雄(志清会)
遠藤　勝三(志清会)
原田　恒雄(新世)
知久　茂(志清会)
石井　正夫 (志清会)
金井　栄治(新世クラブ)
柿沼　繁男(新世クラブ)
並木　隆一(新世クラブ)
後藤　晃(公明党)
矢崎　康(公明党)
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gikai9/gikai_03.html

26 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/07(金) 13:35:54 ID:.JmrPujw [ 66.155.141.134 ]

会派構成が変更になっているので訂正

栗橋町議会議員政治倫理条例(案)に反対した議員(敬称略)
山田　達雄(平成クラブ)
遠藤　勝三(平成クラブ)
原田　恒雄(新世)
知久　茂(平成クラブ)
石井　正夫(平成クラブ)
金井　榮治(平成クラブ)
柿沼　繁男(平成クラブ)
並木　隆一(平成クラブ)
後藤　晃(公明党)
矢崎　康(公明党)
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gikai9/gikai_03.html

27 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/07(金) 13:49:33 ID:.JmrPujw [ 66.155.141.134 ]

合併の唯一の根拠である住民意向調査もついに信憑性ゼロに。

■合併めぐり町長を告発　意識調査結果改ざんの疑い
http://www.toonippo.co.jp/news_kyo/news/20040304010031571.asp
■白岡町長「アンケートは工作されるなど公平性に不安がある」
http://www.saitama-np.co.jp/news03/03/07p.htm

28 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/07(金) 18:37:28 ID:r6kNyTdA [ 194.27.49.2 ]

Ｑ：町立第一幼稚園はなぜ廃園になったの？

Ａ：町は表向きの理由として「少子化の進行」「私立幼稚園との棲み分け」「財政難」
をあげています。これらの理由を検証してみましょう。
まず一つ目の「少子化の進行」ですが、少なくとも栗橋町に関して言えば
幼稚園に入園するべき園児は減少傾向が全く見られません。これは南栗橋
地区をはじめとした行政主導で建設した新規開発地域に若年夫婦の流入が
進み、前回の国勢調査で埼玉県全市町村中、人口増加率2位になったことを
考えれば当然の結果です。
行政としては歓迎すべき事態であり、教育、福祉を充実させ、
安心して子育てを出来る環境を作るべき事態にも関わらず、
「公立幼稚園の廃園」という恩を仇で返すような行政運営をしています。
二つ目の「私立幼稚園との棲み分け」ですが、栗橋町には公立幼稚園、
保育園、保育所、児童館まで含めても「公立幼児教育機関」が町立第一幼稚園
しかありません。この唯一の公立幼稚園を廃止するというのは「棲み分け」などでは
なく教育の『放棄』です。

三つ目の「財政難」ですが、こういった福祉関係の予算は行政改革の
名のもとにどんどん削り、駅至近の駅西土地区画整理事業ですら保留地公売が
頓挫している中、野中土地区画整理事業、東口再開発事業のような土建関係の
大規模開発はさらに借金をして進めようとしています。これで「財政難を理由に
町立第一幼稚園を廃園にする」というのは全く説得力がありません。

前町議会議員で、現埼玉県議会議員の梅澤佳一氏に選挙事務所を提供した
私立幼稚園経営者の便宜を図ったとしか考えられません。
梅澤佳一氏は町議時代、町立幼稚園に批判的な発言をたくさんしていたことは
この掲示板でも明らかになっています。この私立幼稚園経営者は衆議院議員選挙、
県知事選挙などでも地元のコネなどを活用し、強力な選挙地盤を有していることも
明らかになっています。

どうしても公立幼稚園に関する予算を削減したいのであれば、現に公立幼稚園の
ある久喜市、幸手市などと合併し、合併後に公立幼稚園の統廃合を検討するのが筋
ではないでしょうか。
どうしても「財政難」「受益者負担の原則」をいうのであれば、
園費改定、民間委託といった選択肢もあるにもかかわらず、
『廃園』という選択肢だけを選びました。
『廃園』以外の2つの選択肢では私立幼稚園への利益には全くならないから、というのは
考えすぎでしょうか？

そもそも住民、納税者代表であることを忘れ、私立幼稚園経営者や
商店経営者の便宜を図り、税金をつぎ込むような行政運営をする栗橋町には
行政をつかさどる資格はありません。
一日も早く久喜市などの行政運営能力のある自治体に編入合併するしか
選択肢はありません。

29 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/08(土) 22:16:40 ID:bpqKpak6 [ 202.47.247.146 ]

第一幼稚園廃園問題について、問題点を整理するために
感情を全て排し、ありのままの『事実』だけをまとめておく。

・かつて町議会議員で、現在県議会議員のＵ氏という人物がいる。
このＵ氏は町議時代、町立幼稚園について「バス代が無料なのはおかしい」
「学費が安すぎる」などと否定的な発言をしていた。

・Ｕ氏が選挙事務所としていた場所は、ガソリンスタンド跡地であり、
そのガソリンスタンドの経営者と私立Ｓ幼稚園の経営者は同一人物で
ある。栗橋町唯一の公立幼児教育機関である町立第一幼稚園を廃園にすることは
選択の幅が少なくなり、私立幼稚園にとって利益になることは
明らかである。

・町は「財政再建」「受益者負担」を廃園の理由にしているが、これらの目的を
達するためにはたの自治体でも実績のある「合理化」「園費改定」「民営化」
などの選択肢も考えられるがこれらの選択肢を一切検討せず、
明らかに私立幼稚園の利益になる廃園だけを前提に進めた。

・第一幼稚園廃園に関する説明会は、
(保護者の出席しにくい)小学校の運動会と同日に行われた。

・第一幼稚園廃園に反対する人たちは、町の全人口の半分近い一万人の
署名を集めた。にも関わらず議会の大多数の賛成をもって廃園は強行された。

・私立Ｓ幼稚園は時をほぼ同じくして、この少子化の時代(第一幼稚園廃園理由でもあった)
にもかかわらず園児で満員。園バスをアニメキャラクターの新車に全て更新した。

30 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/09(日) 10:07:44 ID:j9Vl2paM [ FLA1Abx207.stm.mesh.ad.jp ]

長いコピペは資源の無駄。
まとめてどこかにうぷしろよ。

31 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/10(月) 13:22:49 ID:z.XT3paU [ 211.252.237.38 ]

>>30
そう思うならあんたに頼む。

32 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/10(月) 23:11:21 ID:0AVS2i9. [ Air1Acn232.ngn.mesh.ad.jp ]

春日部ナンバーだけは継続キボンヌ・・・

33 名前： 怖い話 投稿日： 2004/05/10(月) 23:58:58 ID:z.XT3paU [ 211.252.237.38 ]

栗橋町が大利根町ほかと合併すると、、、

春日部運輸支局から熊谷運輸支局の管轄に
→自動車のナンバーが春日部ナンバーから熊谷ナンバーに。
税務署の管轄が行田税務署に→確定申告は行田税務署に行かないと。
警察の管轄が幸手警察署から加須警察署に。
現在は利用できる久喜市立図書館が利用不可に。

NTTの管轄が埼玉支店から栃木支店に→市外局番が0280に。

なるかもしれませんよ。

34 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/11(火) 21:19:28 ID:KNcETK.A [ 66.144.4.206 ]

おとなりの市長さんは住民投票に向けて必死みたいだね。
ここでひっくり返されたら大変だもんね。
でも、住民の声を聞いて決めた合併ですから、大丈夫でしょう。
かげながら応援しています。

それに対して住民投票をやらないの、ここの合併だけなんだよね。
よっぽど住民投票で『否決』される自信があるからやらないんだろうけど、
何から何までずいぶん図太いというか、ズルいというか、独特というか、
いや、独特でもいいんだよ。いいことであれば。

35 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/11(火) 21:43:42 ID:6FCauTAs [ 211.252.237.38 ]

栗橋町議会議員一覧
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gikai9/gikai_03.html
より抜粋。ウェブサイト所有者はURL記載。

●平成クラブ
１ 山　田　達　雄 会　　長 　
２ 金　井　榮　治 　 　
３ 遠　藤　勝　三 　 　
４ 柿　沼　繁　男 　 　
５ 知　久　　　茂 　 　
６ 石　井　正　夫 　 　
７ 並　木　隆　一

●清風クラブ
　１ 篠　崎　義　夫 会　　長 　
http://www5d.biglobe.ne.jp/~yoshio_s/
　２ 石　川　昭　宏 　 　
http://www.geocities.jp/ishikawa0265/
　３ 小　林　　　猛 　
http://homepage3.nifty.com/t-taabo/kurihashi-01_001.htm

●新　　世
１ 大　鹿　良　夫 会　　長 　
２ 原　田　恒　雄 　 　

●日本共産党
１ 坂　本　洋　子 団　　長 　
２ 石　田　ちい子 　 　
３ 丸　山　道　子 会　　計 　

●公 明 党
１ 後　藤　　　晃 幹 事 長 　
２ 矢　崎　　　康

●無 会 派
１ 中　村　秀之助 　 　
２ 下河辺　和　子

36 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/12(水) 11:18:46 ID:5ZnMoUs2 [ 202.110.28.132 ]

インターネットの掲示板におけるマナー
１、関係者の書き込みも大歓迎です。ただし、第三者のフリをしてヨイショするの
　ではなく、最初に関係者であることを明らかにして書き込んでいただけると助かります。
　より説得力が増すでしょう。
２、相手の意見を否定、批判するときは根拠をしっかりと示しましょう。
　「思い込み」や「根拠のない持論」で他人の書き込みを非難するのは
　単なる荒らしです。
３、自分の意見が相手に否定されたときは無視を決め込んだり、
　話をそらすむのではなく、間違いを認めて素直に謝りましょう。
　それが大人のマナーです。
　そうすることによって、あなたのそれ以外の書き込みの信憑性が
　増します。
　自分の意見が否定されたからといって荒らしたり、さらに第三者の
　フリをして相手を煽るのはもちろん論外です。

37 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/14(金) 00:46:47 ID:JbdPZ5p. [ 211.215.21.163 ]

>31のような反応をしているお方に「大人のマナー」と言われても説得力が・・

38 名前： 36 投稿日： 2004/05/14(金) 12:30:28 ID:4zPI8tFE [ 202.110.28.132 ]

>>37
31さんとは別人ですが、他人の書き込みにケチをつけるだけで
自分からは何の提案も行動もしない人が言う資格はないと
思います。結局30さんも口ばっかりでその後何もしないみたいし。

39 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/14(金) 19:03:43 ID:c/TTmXmE [ 212.41.137.99 ]

>>38
まあ、例えていうなら
「ゴミが散らかってる。誰か掃除しろ！」と言うだけで
自分は拾おうとすらしないような香具師かｗ

40 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/15(土) 15:34:15 ID:p.fC3mB6 [ cache1.att.sch.gr ]

＞8 「久喜市などとの合併を望む住民が圧倒的に多い」
　　　根拠は何でしょう。（くきなび以外で。）

　　「近い将来栗橋町は破綻します。」
　　　根拠は何でしょう。
　　　人口増加＝税収増加(>21)のはずではないでしょうか。

＞15 「北川辺と加須は飛び地だから、（合併相手として）
　　　現実的な選択肢ではない。」
　　　明らかに誤りです。接しています。
　　　もう一度地図を見てくださいね。
　　　接していないと言った根拠は何でしょう。
　　　北川辺の人に聞けばわかりますが、北川辺から見た加須は、
　　　飛び地ではなく、「お隣」です。

＞32　根拠は何でしょう。
　　　そのようになる見込なのでしょうか。
　　　いろいろな管轄が違うから、不自然というのは、
　　　管轄ありきで発想するお役所的な考え方のような気が
　　　するのですが。
　　　行政の管轄が生活圏と一致しなくなってきているから、
　　　国でも市町村合併を進めているのでは。

41 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/15(土) 17:09:07 ID:i4CF/d3E [ p62639a.tkyoac00.ap.so-net.ne.jp ]

でも大利根町を通らないと加須に行けないんだから
事実上飛び地だよ。

42 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/15(土) 20:14:20 ID:PrdTuYcA [ 151.8.104.10 ]

>>40
またアラ拾いクン登場ですね。
たまにはこういう人も現れてくれないと議論が進まないので、
歓迎なんですが、ちゃんとマナーは守ってくださいね。
(いいっぱなしはしない、建設的な意見を書くなど)

＞8 「久喜市などとの合併を望む住民が圧倒的に多い」
　　　根拠は何でしょう。（くきなび以外で。）
くきなびも十分根拠ですが、
「栗橋町、大利根町の2町だけが合併相手先を問う住民意識調査を
一度も行わなかった」というのが何よりの証拠です。
役所は自分たちにとって都合のいい結果が出ることが予想される
アンケート、住民投票はほぼ必ず実施します。なぜならば
「私たちは住民の意見をもとに行政運営を行っています」という
名目作りができるからです。現に栗橋、大利根以外の周辺市町は
北川辺町、幸手市も含め全てが実施しています。にもかかわらず
栗橋町、大利根町の2町だけが行わなかったということは、
「広域合併を望む住民が多い」という意見が多く出ることが予想されたと
考えるほかありません。

>「近い将来栗橋町は破綻します。」
>根拠は何でしょう。
栗橋町の債務(借金)残高は約136億円です。
この数字は周辺自治体の中でも極めて高い水準です。
栗橋町は工業団地もなく、税収を増やし、広域から集客する
大型商業施設の進出も阻止しているようですから、
今後法人関係の税収が増える見込みがありません。
もちろん、おっしゃるとおり人口が増えれば住民税は増えますが、
企業から税収に比べたらたかがしれています。
もし、人口が増えれば税収が豊かになるのであれば、
埼玉県は東京都と予算の柔軟性は遜色がないはずです。

しかも現在の栗橋町が今後とも人口増加が見込める魅力があるとは
到底思えません。

国は自治体に地方分権を進めています。
そして今後地方交付税を減らすことが明白なため、自治体は独自財源を
確保せざるをえません。たまたま栗橋町という弱小自治体でも
地方交付税のおかげでなんとかやってこれたかもしれませんが、
財務省も今後はない袖は振れません。
これが市町村合併を進めている背景です。もちろん40さんはご存知だと
思いますが。
これが「栗橋町は近い将来破綻します」と言った根拠です。
ただし「必ず」とは言いません。可能性が高いということです。

>「北川辺と加須は飛び地だから、（合併相手として）
>現実的な選択肢ではない。」
>明らかに誤りです。接しています。
>もう一度地図を見てくださいね。

絵に描いたようなアラ拾いですね。
確かに、地図上では接点がないとは申しません。
40さまのおっしゃるとおりでございます。
しかし、陸続きではありませんし、
そもそも鉄道、道路とも加須市と北川辺町は一切接していません。
これは世間一般では『飛び地』といっても全く問題はないと考えます。

アラ拾いより前に、せめて一度はあなたの建設的な意見を出して下さい。
お願いします。

>いろいろな管轄が違うから、不自然というのは、
>管轄ありきで発想するお役所的な考え方のような気が
>するのですが。
>行政の管轄が生活圏と一致しなくなってきているから、
>国でも市町村合併を進めているのでは。

ここまではそのとおりだと思います。
ところが、大利根町と栗橋町、生活圏が一致してると言えますか？
栗橋町から大利根町、栗橋町から大利根町、買い物に行ったり
余暇を過ごしたりしますか？
百歩譲って、大利根町と栗橋町とは栗橋駅橋上化が完成し、
身近になったといえるかもしれません。
しかし、北川辺町とは何のつながりがあるのでしょうか？
そもそも、栗橋町民のうち北川辺町に一度でも行ったことのある人の割合は
久喜市はもちろん、さいたま市に行ったことのある人より
少ないのではないでしょうか？
あ、こんなことを書くとまた「根拠は何でしょう」とか言われそうですね。

43 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/15(土) 20:38:22 ID:PrdTuYcA [ 151.8.104.10 ]

訂正
>栗橋町から大利根町、栗橋町から大利根町、買い物に行ったり
>余暇を過ごしたりしますか？
栗橋町から大利根町へ、大利根町から栗橋町へ買い物に行ったり
余暇を過ごしたりしていますか？
そしてそれは、栗橋町や大利根町から久喜市や加須市へ行くことよりも
身近で多いですか？

44 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/15(土) 22:31:37 ID:PrdTuYcA [ 151.8.104.10 ]

栗橋町は「市町村合併に関する町民意識調査」
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/kouhou/ankeito.pdf
の中で
「これまでも、隔離病舎や火葬場での協力にはじまり、栗橋高校の
共同誘致〜中略〜駅西土地区画整理事業の推進、公共施設の相互利用
などを行ってきました」と、あたかも大利根町とは密接な広域行政を
行っていたかのように記述し、久喜市や幸手市、鷲宮町との
広域行政についてはあたかも無かったかのように無視しています。

40さんも言われているとおり、
「栗橋町と大利根町は現時点で広域行政の実績はほとんどありませんが、
住民同士で密接なつながりのある大利根町との合併協議会を設置します」
と正直に言えばいいのです。

しかもその後の「半世紀以上にわたり云々」にいたっては
全く何の根拠も示されていません。

私たちは大利根町との合併に反対しているのではありません。
「大利根町などと『だけ』の合併」を「民意を無視して進めている」ことに
反対しているのです。大利根町などとともに久喜幸手鷲宮合併協議会に
参加する、もしくは合併の枠組みについて住民の意見を問うた後、
大利根町などとの合併協議会を設置するというのであれば
反対する理由はありません。
40さんはこれらの施策に賛成ですか？反対ですか？
そしてもし反対であれば、その理由を示してください。
またつまらない揚げ足を取る前に。

45 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/16(日) 11:51:30 ID:1GpYErO. [ YahooBB219193018244.bbtec.net ]

栗橋と久喜は隣接していません。
隣接している幸手、鷲宮との合併希望は少ないようです。
久喜には、この近辺では、一番大きな商業施設があり買い物に行く事
が多いので身近に感じているだけではないのですか。
例えば、加須にもっと大きな商業施設ができ、加須に買い物に行くように
なったら、今度は加須との広域合併を希望するのですか。

46 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/16(日) 15:45:55 ID:HYuJaSSk [ cache1.att.sch.gr ]

>42 　私は久喜でも大利根でもかまいません。合併が進めば。
　　ただ、あなたが批判している立場と同様に、あなたの話の進め方も
　　フェア（公平）でない、と感じたからお聞きしたのです。

　「合併の相手先を問う住民意識調査を一度も実施していないことが根拠。」

　「無」が根拠ですか。少なくとも私は「無」を根拠とする議論の進め方
　　を聞いたことがありません。非常に粗い論法です。

　「広域合併を望む住民が多いという意見が多く出ることが予想されたと
　　考えるほかありません。」

　　ですから、町当局がそのように考えたであろう「無」ではない根拠を
　　お尋ねしているのです。
　　「無」が根拠、というのは、根拠がないのと同然です。
　　くきなびのネット投票も、サンプルも少なく、１人で複数票の可能性
　　があるため、根拠として十分とはいえません。


>15で、私が問題にしたいのは、「道路が接続していないから
　飛び地といってよい。」とする、言ったもの勝ち的な少々
　乱暴な議論の進め方に異を唱えたかったのです。
　揚げ足取りとは、全く違います。
　お分かりであるならば、はじめからそのように正確におっしゃれば
　よいのです。
　それをせずに、指摘があった後、「揚げ足とり」と声高に強調
　するのは、「じゃんけんのあとだし」を正当化するのと同じです。


　栗橋の財政状態が決してよいとは思っていません。
　しかし、「破綻の可能性が高い」とまで言い切るには、
　それなりの根拠をお持ちだろうと思ったから、お聞きしたのです。
　それが、136億円という借金の額だけで「極めて高い水準」と
　断言するには十分ではありません。
　なぜなら、周辺自治体の数値を示して比較していないからです。

　確かに、私たち個人からすると、136億という数字だけを見れば、
　高い水準でしょう。
　しかし、周辺自治体の数字を示さずして、なぜ「極めて高い水準」と
　断言できるのでしょうか。
　これも「つまらない揚げ足取り」で済ませるおつもりなのでしょうか。
　ならば、はじめからお示しください。
　比較もせず、「借金は136億円もある。ほら、すごいでしょ。」
　というのでは、人を納得させることは難しいです。

　「今後地方交付税を減らすことが明白なため、自治体は独自財源を
　確保せざるをえません。たまたま栗橋町という弱小自治体でも
　地方交付税のおかげでなんとかやってこれたかもしれませんが、
　財務省も今後はない袖は振れません。」

　もっともらしく聞こえますが、一般論、抽象論に過ぎません。
　確かに、地方交付税が減ることは新聞報道を見ても確実です。
　しかし、それは栗橋だけではありません。周辺自治体も同じです。
　「周辺自治体の中で栗橋だけが地方交付税に頼っていて、破綻する。」
　という具体的な根拠、数値に一切触れていません。
　あくまでも一般論を述べたにとどまっています。
　これだけでは、「破綻の可能性が高い」と呼ぶに足る根拠は全くわかりません。


>33に対して、私がお聞きしたいことは、「怖い話」として、
　述べることについて、なんらかの根拠（例えば関係者から聞いたとか）
　をお持ちですか、ということです。
　これに対して、「大利根、北川辺は生活圏が違う。」と、いつもの主張
　を繰り返されています。私は、どこと生活圏が一致しているのかをお聞き
　しているわけではありません。
　残念ながら、こちらがお聞きしたい答えになっていません。
　『文末で「なるかもしれませんよ。」と言っているから。』というのは
　なしですよ。

47 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/16(日) 15:55:45 ID:HYuJaSSk [ cache1.att.sch.gr ]

>42「またアラ拾いクン登場ですね。
　 たまにはこういう人も現れてくれないと
議論が進まないので、歓迎なんですが」
　 人を小ばかにした尊大な言い方で、この一言に本音が凝縮されています。

>44「建設的な意見」ですか。
　「アラ拾いクン、つまらない揚げ足を取る」と、煽っておきながら、
　　それはないのではないでしょうか
　　紳士的な態度をお持ちではないようですね。とても残念です。　
　　ご自分のお考えに絶大な自信をお持ちなら、相手を煽らずに済むはずです。
　　せめて、「大人のマナー」とやらを、ご自身が守りましょう。

48 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 10:44:05 ID:4/.WuzSo [ 207.141.37.198 ]

長文ご苦労様です。
>久喜でも大利根でもかまいません。合併が進めば。
わかりました。久喜市などとの合併については賛成なんですね？
では民意を無視した合併についてはどうですか？

>>「合併の相手先を問う住民意識調査を一度も実施していないことが根拠。」
>「無」が根拠ですか。少なくとも私は「無」を根拠とする議論の進め方
>を聞いたことがありません。非常に粗い論法です。

では逆にお尋ねしますが、大利根町、北川辺町との合併を進める根拠は
なんですか？町民意識調査、住民意向調査以外で。
町民意識調査、住民意向調査の問題点は下記に示します。
もちろん、区長などのコネを使って集められた「合併に進める署名」とか
いわないでください。

自信があるのなら、住民投票は当然のこと、周辺他市町の全てが行っている
合併の枠組みに関する住民意識調査をやればいいんです。
今からでも出来ますよね？

それをやらないということは、町長、町役場の間で
「大利根町とだけの合併に賛成する人は少数」という確信があるからに
ほかなりません。
しかも、この3町は唯一、周辺合併協議会のほとんどが実施している
住民投票を行おうとしません。「住民意向調査」という郵送方式の
アンケートにかたくなにこだわりました。
郵送方式のアンケートに問題があることは既出
■合併めぐり町長を告発　意識調査結果改ざんの疑い
http://www.toonippo.co.jp/news_kyo/news/20040304010031571.asp
■白岡町長「アンケートは工作されるなど公平性に不安がある」
http://www.saitama-np.co.jp/news03/03/07p.htm
ですし、現に栗橋町の公表した住民意向調査の自由意見欄も非常に
問題のあるものとなっています。
町民意識調査では「大利根町とだけの合併に賛成」とした人は
誰もいません。
「栗橋町と大利根町は、2つの町を軸にして近隣の町にも協議会への
参加を呼びかけています。このことについてどう思いますか。」
というあたかも「大利根町だけでなく、鷲宮町や久喜市も当然一緒に合併するもの」
と誤認させるような内容の設問を設けています。
こんな恣意的な住民意識調査の結果をもって大利根町との法定合併協議会を
設置しました。
住民意向調査にいたっては
いまさらいうほどでもありませんが、たくさんの人によって書かれたことが
確認されている
「大利根町とではなく、生活に密着した久喜市などとの合併を進めるべき」
「大利根町と暫定的に合併するのはかまわないが、これだけでは
スケールメリットが現れないので、早急に久喜市など行政運営能力のある
自治体と合併協議会を設置してもらいたい」
といった意見を完全に無視し、「2町合併くらいがちょうどいい」といった
自らに都合の意見だけを抽出しています。
挙句の果てに、「栗橋大利根まちづくり合併協議会」で行った住民意向調査
であるにもかかわらず、
「栗橋大利根北川辺の3町で合併して欲しい」という極めて不自然な
意見まで主な意見として取り上げられています。

49 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 11:02:48 ID:4/.WuzSo [ 207.141.37.198 ]

>飛び地といってよい。」とする、言ったもの勝ち的な少々
>乱暴な議論の進め方に異を唱えたかったのです。

簡単に渡ることの出来ない大河を隔てて接してはいるが、
「道路、鉄道ともに全く接していない」というだけで「飛び地」と
してしまったことに不快感を覚えた方がもしいれば、謝罪します。

しかし、うまく話をそらしてるようですが、
「『地図上では』接している」ということがそんなに重要ですか？

地図上で接していれば合併協議をはじめても何の問題もないんですか？
確かに以前書いたとおり、法的には問題ないでしょう。
しかし、例えば加須市(仮称)役所から北川辺地区に職員が出動する場合、
必ず他の市である東埼玉市(仮称)を通らなければなりません。
渡し舟など、特殊な交通手段をつかえばもちろん別ですが。

これを飛び地と言ってさぞかし問題があるのでしょうか？
これを揚げ足取りと言わずしてなんというのでしょうか？

>栗橋の財政状態が決してよいとは思っていません。
>しかし、「破綻の可能性が高い」とまで言い切るには、
>それなりの根拠をお持ちだろうと思ったから、お聞きしたのです。
>それが、136億円という借金の額だけで「極めて高い水準」と
>断言するには十分ではありません。
>なぜなら、周辺自治体の数値を示して比較していないからです。

周辺自治体の借金の数値を示したところであまり意味はありません。
なぜなら人口やあらゆる条件が違うためです。
しかも、周辺自治体は破綻をさけるために市町村合併を進めています。
よくお読みになって欲しいのですが、
「周辺市町は計画通り合併し、栗橋だけ合併しなかった場合」を
前提としています。
当然お分かりだと思いますが、政府は市町村合併を進める裏で、
地方交付税や各種補助金を削減しようとしています。
これまで財政再建団体に転落せずに存続できたからといって、
これからも存続できるという保証はどこにもありません。
現に今回合併協議会解散に追い込まれた自治体は支出削減のために
あらゆるリストラ計画を迫られています。
借金がどの程度なら安全で、どの程度なら危険と断言することは
確かに出来ません。
ただし、「(現時点でも周辺自治体に比べ財政が硬直化している)
栗橋だけ合併しなかった場合、(周辺自治体に比べ)破綻の可能性が高い」と
いうことは言えます。
それでは逆に、栗橋町は周辺自治体と違って合併しなくても破綻する
可能性がない、もしくは可能性が低い」という根拠を示してください。

50 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 11:10:51 ID:4/.WuzSo [ 207.141.37.198 ]

>>33に対して、私がお聞きしたいことは、「怖い話」として、
>述べることについて、なんらかの根拠（例えば関係者から聞いたとか）
>をお持ちですか、ということです。

一つの市の中で運輸支局の管轄が違う(=車のナンバーが)
税務署の管轄が違うという前例がないため、
当然合併すれば統合されるものと考えられるからです。
それでは、

>隣接している幸手、鷲宮との合併希望は少ないようです。
これは何を根拠にされているのですか？
『文末で「ようです。」と言っているから。』というのは
　なしですよ。

>久喜には、この近辺では、一番大きな商業施設があり買い物に行く事
>が多いので身近に感じているだけではないのですか。
消防、ゴミ処理、警察全て大利根町ではなく、鷲宮町などと
共同運営しています。久喜市とはゴミ処理、警察署を共同運営していませんが、
全く関係のない大利根町と共同運営するよりははるかに簡単なはずです。

「だけ」と断言されていますが、なにかそれだと困ることでもあるのでしょうか？

それでは、大利根町、北川辺町には何が身近に感じられるのですか？

例えば、加須にもっと大きな商業施設ができ、加須に買い物に行くように
なったら、今度は加須との広域合併を希望するのですか。

それはそのときになってみないとわかりません。
それに、合併は商業施設の有無だけで決まるわけじゃないですから。
北川辺町に仮に魅力的な大型商業施設ができたとしても、北川辺町が
身近になるかどうかわからないのと同じことです。

51 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 12:33:16 ID:BwWVGWcY [ ntceast018198.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

ちょっと気になるので議論に参加します。

>それが、136億円という借金の額だけで「極めて高い水準」と
断言するには十分ではありません。

「高い水準」かの判断はそれぞれの考えがあるでしょう‥
でもねぇ〜たしか１３６億という地方債残高は、平成14年末までの借金、
現在、合併前に各町が駆け込みで借金してまで事業をしているのが現状、
各町、今まで積み立てた財政調整基金をホトンド今年度予算に計上して
いるのも現実‥もし3町が合併したときには３００億からの借金を抱えて
新市がスタートとなると思います。
念のため‥この金額には一部事務組合や土地開発公社などの借金は含まれません。
確か、駅西区画整理事務組合(大利根、栗橋)は５０億以上からの借金がある、当然
これらの借金も加算される。
また、大利根町では平成13年より、野中地区の区画整理事業が認可を受けスタート
してる、これが現在の状況では大赤字は必定、総予算１２１億(10年間)
予定人口６９００人、この事業に大利根町が４４％、５４億の町費を投入を決定
その回収に保留地公売としているが、また、この設定金額が疑問、計算すると
一坪あたり２９万円ぐらい、現在、駅西の保留地が２０万以下でも処分できていない
現状を見ればまったくのいい加減としか言えまい‥
また、町役場の回答がそれに輪をかけていい加減としか言いようがない
保留地が売れなくて赤字になれば、当然、町の税金から補てんします‥なんて回答が
堂々と返ってくる。
さらに合併特例債、3町合併で２２０億‥70％は地方交付税で補てん、なんて甘い誘惑に
のせられての合併促進、住民監視の強化は必定と思う。

>「周辺自治体の中で栗橋だけが地方交付税に頼っていて、破綻する。」
　という具体的な根拠、数値に一切触れていません。

結論からいえば‥
地方財政の場合、歳出さえ切り詰めれば、歳入は地方財政制度で保障されて
いる。要するに当該自治体が真剣に減量化すれば、財政破綻は起こりえない。
歳入と歳出のバランスをとれば、赤字団体にはならないのです。必要以上
の計画をするから借金が増え続けております。

その指数を示すのが各自治体が行っている公債費比率といって、年間予算から
今までの借金を返す金額を比率で表している。
確か栗橋町の比率は、昨年度14.6％、今年度は合併に伴い強制的な返還も生じて18％‥？
ぐらいになると思う。
この指数が15％を超えると‥要注意　20％になると財政赤字団体とみなされ、これからの
新規事業は一切認められなくなる。

私は、こういう議論はあまり得意ではないのであまり参加はできませんが
町の状況については詳しいと自分なりに自負しているつもりです。
ここで話題になっている議会議員のことや、私立幼稚園オーナーのことについて
も、まだまだ隠された事実がありますよ。今後、書き込みに応じた事実関係を解説いた
しましょう。

52 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 16:37:46 ID:4/.WuzSo [ 207.141.37.198 ]

補足
>久喜には、この近辺では、一番大きな商業施設があり買い物に行く事
>が多いので身近に感じているだけではないのですか。

「買い物に行くことが多いので身近に感じてる」と言う理由では
何か問題があるんですか？
仮に身近に感じる理由が、「買い物に行くことが多いので身近に感じてる」だからといって
民意を無視して合併枠を勝手に決めてもいいんですか？

51さん
非常に信憑性の高い情報をありがとうございます。
今後とも情報提供をよろしくお願いします。

53 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 21:59:22 ID:mvHG7FrI [ u101168.ap.plala.or.jp ]

なんでもいいから早く映画館作れよ、と。

久喜は圏央道もできて、将来的には新幹線も止まる可能性もなくはないし、
勝ち組まっしぐらだろ。
需要がありそうな施設で久喜に不足してるのはあとは映画館位だ。

どうせ近いうちに久喜に吸収合併されるんだから、
今のうちに一つくらい人呼べる施設作っとけっつーの。
採算取れるかどうかは微妙だけど、どうせ借金ごと吸収されるんだから無問題。

54 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 22:39:22 ID:vKSDd.bc [ 65.202.132.234 ]

>どうせ借金ごと吸収されるんだから

激しくワラタ

55 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 22:44:16 ID:Nd/xyc4U [ YahooBB219193018244.bbtec.net ]

こんな構想もあります。
特例市になる広域合併案
・加須市・久喜市・幸手市・騎西町
・北川辺町・大利根町・栗橋町・鷲宮町
　人口：265,736 人
　面積：181.86(k�u)

56 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/17(月) 22:59:52 ID:vKSDd.bc [ 65.202.132.234 ]

>>55
具体性あるの？

57 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 10:21:26 ID:0a9FLC8w [ 193.52.195.6 ]

51さんの書き込み以降、
あれほど暴れてた工作員が急に静かになったなｗ

58 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 10:35:15 ID:03e7r7ps [ gk4.leo-net.jp ]

映画館はどうだろう？
イリスで無料の映画をやってるが客席は半分しか埋まらない。
アレが優良だと思うと・・・

小山まで映画を見に、男は千円で入れるので月曜日に行くが
昼間だと客が5人ほどとか・・・

59 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 20:54:08 ID:s0gMZm6g [ 61.19.243.12 ]

>>58
>イリスで無料の映画をやってるが客席は半分しか埋まらない。
>アレが優良だと思うと・・・

とっくにビデオ化された映画を「町おこしホール」で垂れ流すのと、
いつでも最新の映画を座って見られるシネコンを同列に比較しても
始まらない。

大型商業施設、シネマコンプレックスの話題はスレ違いなので
今後は栗橋スレで。
【何もないのは】栗橋スレッドPart7【誰のせい？】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kanto&KEY=1080131532

60 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 20:57:34 ID:mK3YyT1Q [ 202.67.159.139 ]

>>58
他人の意見を批判する前にあなたの建設的な意見を出してよ。
誰かが言ってたけど、批判するだけなら簡単。
何度言ったらわかるのかね。

61 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 21:30:55 ID:03e7r7ps [ gk4.leo-net.jp ]

は？
なんでお前にゴチャゴチャ言われにゃならんの？ ID:mK3YyT1Q [ 202.67.159.139 ]


お前こそ建設的な意見を言えよ。

人様を批判する前に。
何度言ったらわかるのかね？

62 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 21:48:53 ID:9ixX5/gk [ u101168.ap.plala.or.jp ]

まあまあ。
ここは栗橋町役人にさんざん虐げられてきた人たちの集まりなんで、
被害者意識が強い人多いんですよ。

許してやって下さい。

63 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 22:11:48 ID:mK3YyT1Q [ 202.67.159.139 ]

>>60
自分の58の書き込みをもう一度よく読めよ。
いったいどこが建設的なんだ？

53さんの書き込みは現実性があるかどうかはともかく
58に比べたらはるかに建設的。
いずれにせよこのスレには無関係の話だから、今後は栗橋スレへ。

>>栗橋町役人にさんざん虐げられてきた人たちの
確かにずっと虐げられてきたな。
一部の有力者、甘い汁を吸ってきた議員を除いた私たち納税者全員が。

これだけ勝手なことをされたのを知れば町に対して怒りを覚える。
よっぽどのお人よし以外はね。

51さんの書き込み以降、まったく反論がないということは、
反論の余地がないといっていいんでしょ。
62みたいな感情に任せた誹謗中傷を除いて。

64 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 22:22:55 ID:1GnxGI5Q [ 198.188.134.105 ]

まあまあ。
この掲示板に栗橋町役場の実態を暴露されて困ってる人たちが
慌てて書いてるんで、感情的な書き込みが多いんですよ。

許してやって下さい。

65 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 22:26:32 ID:9ixX5/gk [ u101168.ap.plala.or.jp ]

番号間違ってますよ、落ち着いて。

ではここら辺でまた新たなネタでも投入してみましょうか。
・今日の新聞のチラシ
「合併問題を考える3町連絡会」主催による「3町合併を考えるつどい」

また新たな活動団体が出てきました。
どうやらここは3町合併自体が反対で(w
それぞれ北川辺、大利根、栗橋のままでやっていこう(w というのが狙いのようです。

「合併の是非を問う住民投票実施！」を声高らかに上げていますが、
我々広域合併きぼん派とは狙いが微妙にズレていて、またまたややこしいことになりそうです。
アホか

66 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 22:32:16 ID:9ixX5/gk [ u101168.ap.plala.or.jp ]

合併のデメリットを上げています。表面

合併協議会には、サービス切りすて、住民負担増が次々と提案されています。
■敬老年金廃止
大利根町と北川辺町では、75歳から毎年敬老年金が支給されていますが、合併すると廃止され、77歳、88歳、99歳以上にだけ支給する栗橋町の長寿祝い金にあわされます。
■各種検診の料金値上げ
基本健康診査やガン検診は、高い料金のところにあわされます。
■保育料値上げ
所得階層によっては、若干安くなる方もいますが、ほとんどの階層が値上げになります。（北川辺町の場合）

67 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 22:40:08 ID:9ixX5/gk [ u101168.ap.plala.or.jp ]

裏面

日本社会事業大学専門大学院教授の中西啓之さんは、
地方財政と合併問題を長年研究してきた経験から、

「合併したところの方が、少子高齢化が加速している」

「役場がやっている仕事は国の仕事も多く、町が立ちゆかなくなることは国も困る。
そこに地方交付税の財政調整機能があり、町は破産することはない。
首長の覚悟は必要だが、小さくても自立した自治体を」と語りました。

68 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 22:47:08 ID:9ixX5/gk [ u101168.ap.plala.or.jp ]

東埼玉市まちづくり計画中間検討素案
意見交換会おこなわれる

4月5日から11日におこなわれた意見交換会の参加者は、
各団体の長、一般市民あわせて3町で810人。
さまざまな疑問が出されていました。

◆意見交換会の参加者がこんなに少ないこと事体が、この合併に問題があるということ。
◆まちづくり計画は開発が中心で、借金がますます増え、住民の負担増になるのではないか。
◆第2埼玉大橋や新駅誘致は、夢のようなことではないか。
◆3町を車で走ってみたが、地域の一体性がなく、なぜこの3町の合併なのかと思った。
◆財政計画もいっしょに出すべきで、住民負担がどうなるのかなど、すべての情報を早く出すべき。


「議員の在任特例2年」に反対します

合併すると町長は失職し市長選挙がおこなわれますが、
議員は特例法で2年まで任期を延長できることになっています。
3町の合併協では、新市の議員の定数を30人とするとともに、
任期を2年延長することが提案されており、そうなれば2年間は54人の市議会議員となります。

69 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 22:54:24 ID:9ixX5/gk [ u101168.ap.plala.or.jp ]

参加者からの質問・意見より
質問　特例債を100億円くらいもらえると聞いたが、借金なのか？
答え　合併特例債は借金で、7割が後に地方交付税に組みこまれると言われているが、
　　　3割はそのまま借金だ。

質問　地方交付税が減らされ、単独ではやっていけないのではないか？
答え　交付税は減っているが、主に公共事業の分野であり、
　　　経常的な経費の分野ではほとんど影響はない。
　　　小さい自治体の方が、地方交付税の割り増し措置があり、
　　　合併すると交付税が大幅に減る。

質問　役場が出張所になっても、コンピューターでつないで仕事はできるのではないか。
答え　それは住民票などごく一部。役場がなくなることは地域が寂れ、
　　　若い人がいなくなり、高齢化を加速させる。
　　　個々の問題ではなく、根本的な最重要なこと。

感想から
◇役場がなくなっては困る。
◇交付税のことがよく分かった。
◇小さい自治体の方が魅力があって、身近な行政ができると思った。
◇マスコミや町の説明で聞いたことと違った。もっと多くの面から考える必要があると感じました。
◇地域の議員がいなくなって、どうやって住民の声を反映させてくれるのか、と思う。

70 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 23:03:46 ID:9ixX5/gk [ u101168.ap.plala.or.jp ]

まあ田舎の農家のじっちゃんばあちゃん相手には効果ありそうなチラシですね。
小さい自治体目指してる会主催の意見交換会なんかに誰が参加するかっつーの。

でも広域合併望む会（だっけ？）も栗橋と合併した時のデメリットばかりあげてて、
なんか違うんだよなー。

栗橋・大利根・北川辺合併はべつにいいのよ。
さらに他の大きい所ともくっつけと言ってるのであって。

71 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 23:03:53 ID:03e7r7ps [ gk4.leo-net.jp ]

>>63
馬鹿だな（ｗ

72 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 23:07:50 ID:I7Fi9Rl6 [ YahooBB219019092030.bbtec.net ]

>>63

アホだね

73 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 23:09:47 ID:ah6q1OOg [ scuat01web02.myexodus.net ]

>>63
ゴキブリ野郎（ｗ

74 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 23:12:32 ID:1GnxGI5Q [ 198.188.134.105 ]

>>71,72
わざわざ２役までやって誹謗中傷。
なにもいえないのはわかるけど、ご苦労さん。

75 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 23:15:53 ID:l8CFpBfU [ 218.6.55.115 ]

と思ったら3役だよｗ。
わかったからもう荒らしにこないでね(はあと)

76 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/18(火) 23:21:24 ID:LDtwkBgo [ shiva.gameanon.net ]

>>74
>>75

お前もな。
消えろバ〜〜〜〜〜〜〜カ（ｗ

77 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 00:05:42 ID:/5D8MH2c [ 202.47.247.146 ]

一連の同一人物による荒らしは今後一切放置願います。
荒らしに反応したあなたも荒らしの協力者です。

・今日の新聞のチラシ
「合併問題を考える3町連絡会」主催による「3町合併を考えるつどい」

おおかた何でも反対の某政党の関係者でしょう。
今までもこの手のチラシはみたことありますが、あほらしすぎます。

>合併協議会には、サービス切りすて、住民負担増が次々と提案されています。
負担減になる点もあるはずですが、その点はご存じない、
もしくは無視されているのでしょうか？
また、合併しなくければ現在より財政は厳しくなります。
合併しなければ現在の行政サービスが維持、もしくは向上するという
保証はどこにもありません。

「合併したところの方が、少子高齢化が加速している」
いったい何を根拠にされているのでしょうか？
>「役場がやっている仕事は国の仕事も多く」
ここはそのとおりです。法定受託事務というのは確かにあります。

>町が立ちゆかなくなることは国も困る。
財政再建団体に転落しても国は困らないでしょう。
困るのは町、職員、そして住民です。

>そこに地方交付税の財政調整機能があり、町は破産することはない。
大学教授ともあろうお方が、ずいぶん楽観的かつ無責任な発言ですね。
要は地方交付税で「国におんぶにだっこ」「国に言いなりのばら撒き行政」
をこれからも推進されると言うことですね。言葉もありません。

>◆意見交換会の参加者がこんなに少ないこと事体が、この合併に問題があるということ。
これも無責任な発言ですね。行政に関心を持たないのはまず住民の責任です。
その次に合併問題をはじめ、あらゆる行政運営を住民を無視して進め、
「行政に何を言っても変わらない」という潜在意識を植え付けた
行政の成果です。

◆まちづくり計画は開発が中心で、借金がますます増え、住民の負担増になるのではないか。
これは非常に問題ですが、合併特例債が実質的に開発行為にしか使えず、
借金の返済、福祉政策には使えないという国の政策にも問題があります。

◆第2埼玉大橋や新駅誘致は、夢のようなことではないか。
ムダかつ無意味ですね。

◆3町を車で走ってみたが、地域の一体性がなく、なぜこの3町の合併なのかと思った。
全くそのとおりですね。大河を隔てた川向こうの自治体との合併というのは
あまりにも不自然です。
ですが、
「地域の一体性のないこの3町ではなく、地域の一体性のある自治体との合併を」
という意見がなぜか取り上げられないのがこの団体の不思議なところです。

◆財政計画もいっしょに出すべきで、住民負担がどうなるのかなど、すべての情報を早く出すべき。
これはそのとおりでしょう。甘い見通しが多すぎます。
といっても、現状の弱小自治体も十分甘い見通しですから、合併しない
理由にはなりません。

78 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 00:17:49 ID:/5D8MH2c [ 202.47.247.146 ]

>質問　役場が出張所になっても、コンピューターでつないで仕事はできるのではないか。
>答え　それは住民票などごく一部。役場がなくなることは地域が寂れ、
>　　　若い人がいなくなり、高齢化を加速させる。
>　　　個々の問題ではなく、根本的な最重要なこと。
住民票以外で、日常で役場を利用しなければならない行為など
あるのでしょうか？もしあったとして、

栗橋町にも大利根町にも北川辺町にも今まで役場がありましたが、
「役場があるから」と若い人が多く住み着き、高齢化に歯止めが
かかりましたか？
合併した近隣市で「役場がなくなり高齢化が進んだ」という実例が
あるのでしょうか？
もちろん、役場、市役所が近くにあったほうが便利なのは言うまでも
ありません。
「若い人がいなくなり、高齢化を加速させる」とまで断言する
根拠はいったい何なのでしょうか？
役場なんかより、銀行やスーパー、レンタルビデオ店がない、もしくは
なくなるほうが「若い人がいなくなり、高齢化を加速させる」理由には
十分じゃないでしょうか。
地方交付税も、
「これからも地方交付税制度が存続し、後先考えずに国の予算を使い、
自治体は国の下請けとして言いなりになる。住民に近い身近な行政など
必要ない」という前提を崩していません。これがあの党の党是なので
しょうか？
あほらしすぎて言葉もありません。

79 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 08:57:14 ID:DOxHeid6 [ 140.109.235.94 ]

よかったね。何と言われようと意地でも住民投票をやらないで。
こんな状態で住民投票をやったら間違いなく否決だよ。
もし実施が決定してたら今頃ひやひやしてたんじゃいの？
よかったね＞斉藤和夫さん

80 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 09:15:53 ID:DOxHeid6 [ 140.109.235.94 ]

町長、町議会議員、町職員のみなさんへ

この掲示板を毎日チェックしているようなので警告しておきます。

この掲示板に次々と都合の悪い事実が具体的に暴露されて、
さぞかしご不満に思われていることと存じます。しかし
この中でもし「それは事実に反する」という書き込みがあるのであれば、
客観的な証拠を示し、否定してください。この掲示板は
新聞などのマスメディアと違い、反論の場が与えられているのです。
どんどん反論してください。
だからといって、つまらない揚げ足取りはしないでください。
細かい揚げ足取りしかできない、ということは
「大筋はほぼ事実であることに間違いない」ということを
自ら認めたも同然です。

ご存知かどうかわかりませんが、口汚い言葉を使って
相手を繰り返し罵ることをインターネットの掲示板では
「荒らし」と言いますが、これは論外です。
自分たちが「まともな反論が一切できない」と無能を晒すだけでなく、
「書かれていることはほぼ全て事実」ということを認めることになり、
逆効果以外の何者でもありません。
たとえ栗橋町とはいえ、行政を運営されている方の中にこんな人が
一人でもいるとは信じたくありませんが、残念ながらそう思わざるを得ません。

もし皆さんの中で、栗橋を変えたい、一部の有力者が税金を食い物にするだけの
こんな栗橋はもういやだという志のある方は、さらなる内部告発大歓迎です。

皆さんの情報が行政を変える第一歩です。

81 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 11:47:25 ID:Mw9F07Ss [ 198.140.227.50 ]

>◇地域の議員がいなくなって、どうやって住民の声を反映させてくれるのか
いなくなったほうが住民の声が反映されます。栗橋の場合ｗ

82 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 18:10:19 ID:EjQ2OUgw [ cache-sp-01.cheznoo.net ]

Ｋ産党系団体の主張の要点
○弱小自治体のまま合併せず、財政は当然厳しくなるが
　半永久的に国からの地方交付税におんぶに抱っこ
　(地方分権など夢のまた夢。住民のための自治事務など行う全く余裕はなく、
　法定受託事務といった国の下請けに専念。当然国の最低レベル以上の
　行政、福祉サービスなど不可能)
○合併すると近所の役場がなくなり、住民の声を反映させられなくなる

明らかに自己矛盾してますが、気がついているのでしょうか？

83 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 18:55:50 ID:legxbNX. [ ntceast012207.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

議員、町職員ではないけれど‥>前回お邪魔した<51>です。

>この中でもし「それは事実に反する」という書き込みがあるのであれば、
客観的な証拠を示し、否定してください。

この中の間違いと思われる事項を解説します。

>栗橋地区は貴重な４号、１２５号、さいたま栗橋線
沿線のほとんどの土地が市街化調整区域です。法律上開発が原則不可能です。

この認識は間違い‥(一昨年までは市街化調整区域で正解)
都市計画法の改正により、平成15年6/1以降「法34条8の3」に基ずく区域指定に移行する。
従って、各市町村においては、それぞれの責任において、地権者等の不利益が生じないよう
円滑な移行を図ること。以上の通達により、栗橋町は15年8月からは、区域指定の変更により
沿線道路沿いは、住宅系の開発が宅地、農地を問わず開発可能となる。
皆さんも、ご存知のことと思われますが、この決定については、アンケート調査を町が実施
しました。その調査の回収率がまったくの無関心‥ある南クリ地区なんかは20％以下の回答しか
ない‥まぁ〜現実としては自分に関係ない問題なんかは興味はないのも理解できるが‥
だけど、これからは優良農地以外の開発は可能‥あとは進出希望者がいるかどうかの問題と思う。

>「これからも地方交付税制度が存続し、後先考えずに国の予算を使い、
自治体は国の下請けとして言いなりになる。

地方交付税とは‥国が地方に代わって徴収する地方税(固有財源)である。
格差解消と地方団体の一定水準に維持するとして国が徴収して再配分するとしている。
地方団体の自主性を損なわずに財源の均等化を図り、地方財政の計画的運営を保障、運用は
地方団体の独立性を強化する。

また、国庫補助金、負担金なるものは行政上の目的(使い方の限定)をもって交付される(社会保障、義務教育)等。
地方交付税の算出は‥基準財政需要額といって現実に栗橋町が必要とする経費の全額が算出され交付される訳では
なく、客観的に算出される一般財源によって賄われる額しか交付されない。

実際、栗橋町での需要額(町が実際に行っている事業)算出は45〜50億、の金額に対して、実際に交付されている額は
18億ぐらい、確か、町立幼稚園廃園のときも、某政党の宣伝文には、地方交付税の算出には8000万円、算出している
から、廃園すると地方交付税が、その分減らされる、間違いを堂々と述べて廃園反対運動を煽っていたと思う。
確かに需要算出額には入っているが、町が算出した額が全て交付されるものではない。
また、財政が豊かな町は不交付団体といって、埼玉県内では5市1町(所沢、狭山、戸田、朝霞、和光市、三芳町)
これから、家を購入するときには町の財政状況も十分に調査してね。

84 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 20:03:35 ID:WOFttgIM [ 223.net219117087.t-com.ne.jp ]

>82
とにかく合併反対、のＫ３党の本音・・

その一、負担は最小、サービスは無限大＝現実離れ＝いいかっこしい＝ありえない。
その二、固定的支持者の中から議員を送り出すには、合併による議員数削減は死活問題。
その三、民意＝固定的支持者の意見。よって多数意見は民意ではない。

85 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 20:22:03 ID:EjQ2OUgw [ cache-sp-01.cheznoo.net ]

>>83さん
補足ありがとうございます。
>>沿線のほとんどの土地が市街化調整区域です。法律上開発が原則不可能です。
>この認識は間違い‥(一昨年までは市街化調整区域で正解)

大変申し訳ない。
都市計画法の改正と「法34条8の3」に基づく区域指定は理解してる
つもりだったので『原則』不可能と書きました。

確かに、農家の長男などの特別な理由がないと住宅建設さえ許可が下りなかった
それ以前とは異なり、市街化調整区域であっても住宅系の開発ができるように
なりました。ただし、許可されるのはあくまでも「住宅系の開発」です。
また、都市計画法で許可されたといっても農地法、農振法などの許認可申請が
必要となり、実際問題民間デベロッパーが商業施設を開発するのは市街化区域に
開発するよりも難しく、現に実績もほとんどありません。
また、市街化調整区域では下水道などのインフラ整備も後回しにされるため、
この点でも進出は現実的ではないと考えます。
まあ、栗橋の場合は市街化区域ですら下水道がまともに整備されていませんが(苦笑)

>皆さんも、ご存知のことと思われますが、この決定については、アンケート調査を町が実施
>しました。その調査の回収率がまったくの無関心
もちろん、回答させていただきました。
こういう財産権、地域の発展に関わる重要な問題に住民が関心を持たないのも
非常に大きな問題と考えます。これは栗橋だけの問題ではないですが。

確かに地方交付税と国庫補助金、国庫負担金がごっちゃになっていた。
スマン。ただし、地方交付税が今後も永久に支給されるという保証は
どこにもないわけだから、当然貧乏団体よりは富裕団体に住むべきと
いうのは同意。「地方団体の自主性を損なわずに財源の均等化を図」る、
と言ったって国は無い袖を振れないんだから。

いろいろ勉強になりました。
これからも情報提供よろしく。

86 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 20:53:11 ID:vDHvTpt. [ YahooBB219002220035.bbtec.net ]

とにかくこのスレは１カキコあたりの文章量が異常に多い。
この意味するところは・・・

87 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 20:58:39 ID:Pup7znMk [ ntceast009164.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>◇地域の議員がいなくなって、どうやって住民の声を反映させてくれるのか
いなくなったほうが住民の声が反映されます。栗橋の場合ｗ

<51>です。補足説明‥
まぁ〜私から言わせていただけば、こんなバカ、アホな住民が
いる限り栗橋町の議員がノホホンとしていられるのでしょう‥こういうことをいう奴に
限って、投票できる議員がいない、なんてノーテンキな理由を言って選挙に行かないヤカラ
が多い。今の地方政治、首長、議員も代議制となっている、いくら喚いたところで、この制度は
当分変わりっこない、今の、栗橋の状況でどうやって住民の声が反映されているか反論してみろ‥
何も地域の議員に必ず投票しろとは限らない‥ベストでなくてもベターな人と‥自分なりに情報を
得ようとしているのかぁ〜だから当たり前と思われる政治倫理条例さえ、堂々と「否決」されるような
議員がのさばっていられるんだよ‥この町で育った者としては、こんな住民には来てほしくないね‥
まぁ〜この掲示板の書き込み内容を見ても、後退的な意見ばかりが目立って、自分の無知をサラシている
書き込みが多いと感じているが‥それでもインターネットせめての救い‥何を言っても自分の素性分からないから‥

88 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 21:02:07 ID:/alexK3U [ pdddff4.tkyoac00.ap.so-net.ne.jp ]

携帯電話で簡単お小遣い稼ぎ
http://osaif.com/sy1980jp/

89 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 21:22:41 ID:EOysAh3E [ host-200-76-19-7.block.alestra.net.mx ]

>まぁ〜私から言わせていただけば、こんなバカ、アホな住民が
>いる限り栗橋町の議員がノホホンとしていられるのでしょう‥こういうことをいう奴に
>限って、投票できる議員がいない、なんてノーテンキな理由を言って選挙に行かないヤカラ
>が多い。

そのとおりだな。議員も職員もアホだが、何より住民がアホ。
だからせめてこの掲示板を見てる人だけでも一人でも多く、
自分なりに情報を集めて、まともな投票行動をしてもらいたい。
それをしなければ「○○さんに頼まれたから投票する」などという
アホ住民の投票によって、私利私欲だけを考え、極めて当たり前のことが
書かれた政治倫理条例を堂々と否決するようなアホ議員が堂々と
当選しちまう。こんな連中の投票行動を吹き飛ばすためには、住民のことを
考えてると思われる議員に投票しろ。
全員がダメ議員だと思ったら、消去法で『少しはマシ』という理由だけで
いい。とにかく投票に行け。話はそれからだ。
町長選挙は12月、町議会議員選挙は来年だ。

>まぁ〜この掲示板の書き込み内容を見ても、後退的な意見ばかりが目立って、自分の無知をサラシている
そのとおりだな。確かに他人の意見にケチをつける後退的な意見ばかりで
建設的な意見を出す人が少なすぎる。

90 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 21:58:53 ID:2Z8P7iWw [ 205.215.195.253 ]

栗橋町議会議員政治倫理条例(案)に反対した議員(敬称略)
山田　達雄(平成クラブ)
遠藤　勝三(平成クラブ)
原田　恒雄(新世)
知久　茂(平成クラブ)
石井　正夫(平成クラブ)
金井　榮治(平成クラブ)
柿沼　繁男(平成クラブ)
並木　隆一(平成クラブ)
後藤　晃(公明党)
矢崎　康(公明党)
http://www.town.kurihashi.saitama.jp/gikai9/gikai_03.html

91 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/19(水) 23:35:47 ID:Mw9F07Ss [ 198.140.227.50 ]

>>87,89さん
81です。
悪いけど、自分は国政選挙、地方選挙、国民審査はもちろん、
住民意向調査まで含め、棄権したことは一度も無い。
少なくとも国政選挙、県知事選挙までは自分なりに政策、考えを調べ、
「この人、この政党」という候補に投票してきたつもりだ。

ただし、町議会議員選挙に関しては果たして自分の選択が正しかったのか
正直自信が無い。なぜなら、どの候補者がどういう考えで、どういう施策に
賛成し、議場内でどういう行動をしてきたかを簡単に知る方法がなかったから。
国政のように、マスコミが報道することもないし、そもそも久喜市の
ように町議会議事録をネットで公開していないんだから。
イリスに行けば閲覧できるというが、貸し出し中なのか無いことが多すぎる。
一日も早くネット公開を実現してください。

だけど、町議会議員本人のサイトや町議会だより、合併協議会議事録などを見て
どの町議がダメ議員で、どの町議が比較的まともかおぼろげながら見えてきた。
次の選挙では必ず、住民のことを考えたまともな候補に必ず投票しようと思う。

もし自分の発言が、
「どうせ誰が当選したって栗橋にはクソ議員しかいない。投票するだけムダ」
という印象をこの掲示板を見ている人に与えたとしたら、非常に遺憾です。

そのようなことは本意ではありません。

P.S.合併協議会議事録のネット公開、一日も早く再開してください。
住民の投票行動に反映出来る貴重な情報です。
なぜ公開しない、あるいはできないのですか？

92 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 01:41:12 ID:tbaL/PIs [ YahooBB218119084075.bbtec.net ]

>>86
ホント、ここの住人て長文大好きだよな。

93 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 02:30:43 ID:ZvTAda16 [ o030073.ap.plala.or.jp ]

いつも同じような人が書いてるんだから当たり前じゃん…。

94 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 07:52:13 ID:cSr3jPGw [ 208.249.73.231 ]

>>92
それだけ住民の怒りを買っている町だってことだろ。
早くこんな長文を書かないで済むまともな町になってくれよ。

95 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 08:19:18 ID:vEPKijBc [ 198.188.134.105 ]

>>92,93
いいねえ。こういうノー天気なことを言ってられる人は。
ある意味うらやましい。こんなバカ、アホな住民がいる限り栗橋町の議員が
ノホホンとしていられるんだろうね。こういうヤツはどうせ選挙があったって
投票になんか行かないんだろうし。

96 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 08:47:10 ID:ZvTAda16 [ o030073.ap.plala.or.jp ]

なんで本当のこと書いて煽られにゃならんのだw

97 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 09:10:42 ID:uYs49nco [ v243015.ap.plala.or.jp ]

>>５１さん
地方交付税の算出は‥基準財政需要額といって現実に栗橋町が必要とする経費の全額が算出され交付される訳では
なく、客観的に算出される一般財源によって賄われる額しか交付されない。

これはまちがいです。
地方交付税は
基準財政需要額−基準財政収入額＝財源不足額（交付基準額）
で決定されます。
基準財政収入額とは町税などの町の収入です。
基準財政需要額が減れば交付基準額も減るのです。

98 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 10:52:06 ID:muSYTpAk [ ntceast009120.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>基準財政需要額が減れば交付基準額も減るのです。

おおぅ〜そのとおり‥地方交付税はおくが深い、長文になるので少し省略しすぎた。
少しはまともに知っている人もいるようだから、改めて解説しておこう。
地方交付税の算出
基準財政算出額−基準財政収入額＝財源不足額＝交付基準額
基準財政需要額とは‥現実に必要とする経費の額ではなく客観的に算出される
　　　　　　　　　　一般財源によって賄われる額。
基準財政収入額とは‥財政力を合理的に測定するため標準的な状況において徴収
　　　　　　　　　　が見込まれる税収入を一定の方法によって算出した額(基準税率100/75)

>基準財政需要額が減れば交付基準額も減るのです。

確かにそのとおり、だが次のことをよく理解してね‥(現実に必要とする経費の額ではなく客観的に算出される)
町がどのような事業を需要額にいれているのか、企画財政課にいかねば分かるまい。
国、県補助金と地方交付税をゴチャマゼしないように要注意‥

>P.S.合併協議会議事録のネット公開、一日も早く再開してください。
住民の投票行動に反映出来る貴重な情報です。
なぜ公開しない、あるいはできないのですか？

ついでだから、公開できない訳を私なりに解説しよう。

�@合併協議会は最初は全会議内容を公開としていたが、まともに公開できる内容がない、
要するに合併協の委員が誰も発言がなのだ、発言や意見がなければ載せる内容がない、
随一あったのはここに掲載した金井委員の発言ぐらい、それ以降は、ある大利根から選出
された議員が特例債を使って、健康増進のための温泉を掘って保養施設を作れ、といった
場違いな発言ぐらい、載せたくても載せられない事情があるんだよ。
�Aなぜ誰も発言しないのか‥選出されてる委員がボロクソ、発言しないことがまともな議員
を売りにしている保守系議員(各町4名)、また町民代表委員(あて職)で推薦されてる委員が
各町3名、これまた、推薦されたことを名誉としか思っていない(区長会、婦人会、商工会、農業委員)等
なんのポリシーもない委員ばかり、町はなぜ一般公募をして委員を選ばないのかは誰でも理解できることだが‥
また、この人たち、ただ何も喋らないで30分〜1時間ぐらい座っているだけで、報酬6800円
費用弁償2000円、計8600円という時給計算すれば、銀座高級クラブのホステス顔負けの報酬を得ている。
人口５万人規模の合併協の総委員29名、32万人規模の春日部地区の委員総数22名
この違いを見てもなんの疑問も感じないバカ委員たちにはあきれてモノ申すきにもなれまい。
この場で真剣に議論している方たちの方がよっぽどまともと思うがね‥
まだまだ沢山言いたいことはあるが後日としよう‥

99 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 11:56:44 ID:hjQNesNU [ FLA1Abp143.stm.mesh.ad.jp ]

>>51
現在、駅西の保留地が２０万以下でも処分できていない
現状を見ればまったくのいい加減としか言えまい＞

このあたりで土地探ししてるんだけど、幾ら安くても土地の形が
台形だったり、旗型だったりじゃ売れないよ。だだっ広い野っぱらなのに
あの形じゃ・・・・。いい加減以前じゃん？

100 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 12:02:22 ID:tbaL/PIs [ YahooBB218119084075.bbtec.net ]

>>94-95
もうちょっと簡潔に書いてくれって言ってるの…。
同じような事ダラダラ書かれても読む気しないし。

ついでに、三町での合併には反対だし、怒るとか通り越して呆れてるけどね。
今までの発言は以下のホストで検索してくれ。

YahooBB218119084008.bbtec.net
YahooBB218119084075.bbtec.net

101 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 13:45:09 ID:SgtELv8c [ ntceast003048.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

追伸‥次の内容についても解説しましょう。

>そもそも久喜市のように町議会議事録をネットで公開していないんだから。
イリスに行けば閲覧できるというが、貸し出し中なのか無いことが多すぎる。
一日も早くネット公開を実現してください。

まったくそのとおりです。栗橋町がＨＰ公開したのはつい最近のこと‥それも業者委託(200万)
と聞いている。そのため更新が遅い‥なぜ職員が専門的に更新しないのか、また議会等の更新も
町民に指摘されなければ更新されない。要するに議会内容の更新権限は古い体質の議員が牛耳っている
議会運営委員会が握っている。

ある栗橋町議員のサイト、広報の一般質問に経費削減は職員ばかりに要求するのではなく、議会側も
経費削減に全面的に協力するために、議会資料をすべてＣＤ化する、また通信費削減のためＦＡＸ通信
をやめ、すべてメール対応して、議会内の情報技術の浸透とペーパレス化による資源保護と通信費用の
削減という一石三鳥の効果があることを提案したところ、ほとんどのノンポリ議員からものすごい
ブーイングの批判を浴びたという広報を見たことがあったなぁ〜
要するに現在の町議員にすれば、ネット対応やＩＴ化されてはホトンドの議員が対応できない、だから
そのようには当分ならない、という結論になると思います。

102 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 15:48:16 ID:OCbXm7vQ [ o028081.ap.plala.or.jp ]

>98
確かにそのとおり、だが次のことをよく理解してね‥(現実に必要とする経費の額ではなく客観的に算出される)
町がどのような事業を需要額にいれているのか、企画財政課にいかねば分かるまい。
国、県補助金と地方交付税をゴチャマゼしないように要注意‥

基準財政基準額の算定基準は国により細かく規定されています。企画財政課は町の財政のため、算定可能なものはすべて算定しているはずです。

補助金と交付税をごちゃまぜにはしていません。

103 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/20(木) 20:40:28 ID:K76eawH. [ ntceast022136.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>基準財政基準額の算定基準は国により細かく規定されています。
企画財政課は町の財政のため、算定可能なものはすべて算定しているはずです。

ハイ、わかりました。そこまで自信をもって言い切るならば百歩引いて、そのとうりとしましょう。
では、あらためてご教授お願いします。

栗橋町の一般会計予算
平成１４年度、当初予算現額＝６７億円
地方交付税額＝１８億円

平成１６年度、当初予算現額＝７５億円
地方交付税額＝１４．４億円
この2年間の町予算を比較して、一般会計予算は増えている、当然、町としてはは2年前より多くの事業を
行っている。当然、算出額は2年前より多く算出して交付税を請求しているものと思うが、なぜか
この2年間で、４億円近くも交付税は減っている。このカラクリを説明してよ‥

104 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/21(金) 18:52:49 ID:zZhq0p9g [ cache-tkp-ab04.proxy.aol.com ]

合併問題にしても皆さん栗橋町を愛してらっしゃるのですね？
議会に対する批判的な意見も合併問題にしても・・・
皆さんの意見を読んでると引っ越せばいいと思うのですが、この町を変えたいって
思いが強いのかな？家でも買ってしまったのでしょうか？
なかなか地方自治体は変わらないような気がします。
区長やなんらかの委員にしても、無益な役のつく仕事は皆さん嫌でしょ？
市民運動会とかで頑張ってる人も一部の方だし。
それに地場の人がかなり多い。商店街とかにしても関係者は町行事にかなり力
を貸しているようです。
それに地場の方たちはそれほどの変化を求めてないと思うし、議員さんとかに
してもね。
合併も背伸びしないで３町でいいんじゃない？
例えば久喜市なんかと仮に合併したら完全に外様だよ。行政サービスも行き届
かないと思うし、道やらなにやら開発は最後になりそう。
ほら、春日部とかさ、北春日部とか牛島とかひどいでしょ？あれと一緒。
財源をほとんど久喜市中心に持ってかれて、栗橋はね・・・
確かに役場関係者は感じよくないよね。特に栗橋役場。

105 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/21(金) 22:05:03 ID:NoJ4/Xvg [ 61.50.172.143 ]

>>104
>なかなか地方自治体は変わらないような気がします。
>引っ越せばいいと思うのですが、
だからさ、こういうのを後退的な意見っていうんだよ。

>それに地場の方たちはそれほどの変化を求めてないと思うし、議員さんとかに
>してもね。

それは当然、無益な役を買ってまでするメリットが何かあるんでしょう。
「それほどの変化を求めない」というわりには、何かあると
「商店街に補助金を」とか「地場産業振興のための施策を」とか
声高に叫ぶ。矛盾してるよね。
町内会、老人会などの任意団体ならそれでもまだいいかもしれないが、
町というのは自治体。住民から税金を徴収し、事業を行う。
それをチェックするべき人たちが、地元の権力者と精通した人たち。
問題ないわけがない。
もちろん、行政、町内会に関心を持たなかった我々にも責任は当然ある。

ところで、「議員や職員なんかどうせクソなんだから、無報酬でいい」
なんて勘違い発言をする人がいるけど、それは違う。
ちゃんと仕事をしてる人には適正な報酬を払わないと。
町議会議員を無報酬、もしくは低報酬にすることによって、
自営業、農業、地元企業経営者などが区長や、町内会長と同様、
副業でこういった地位につくことが多くなり、有能な人は
こんなところの議員になんか立候補しない、金があれば引っ越す。
そして、地元の権力者が税金の使い方を決め、あらゆる面で牛耳ることになる。
「町議会議員が町職員の採用、昇進に関与しない」「町議会議員の親族が
経営する企業が町発注の工事を受注しない」など
極めて当たり前のことが書かれた「政治倫理条例」ですら、
この人たちにはとんでもない。

>春日部とかさ、北春日部とか牛島とかひどいでしょ？あれと一緒。
違います。栗橋の中心部よりは春日部の端のほうがまだマシです。

加須の中心部以外の話を出した人も以前いましたが、
加須市(の中心部以外)と栗橋町の中心で、栗橋町の中心のほうが
発展していると言う人がどれだけいますか？
(もちろん駅、国道からの距離が同程度の市街化区域同士の比較です)
加須下高柳には大型ショッピングセンターもできるんですよね？

久喜市と合併すれば、少なくとも情報公開が進みます。
久喜市で現在行われている議会議事録のネット公開は、当然できるでしょう。
そうなれば当然住民の行政監視は今よりは当然進みます。
議会議員定数も削減されます。
その結果、地元の有力者に牛耳られた議員は当然淘汰されます。

106 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/21(金) 22:18:49 ID:QNnHlqgo [ 49.net219096031.t-com.ne.jp ]

>104
おれもそう思うなあ。
例えば、久喜、幸手あたりでも春日部と一緒になった方がいい、という声はある。
ただ、大きな市の枝葉になるだけで、枝葉にとっては良いとは思えないよね。
それだったら、小さいなりにも合併によるレベルアップが確実に望める枠組みでいいんじゃないか。

107 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/21(金) 22:20:23 ID:NoJ4/Xvg [ 61.50.172.143 ]

昭和の大合併のときに弱小合併を選んだ栗橋、
比較的大規模合併を選んだ加須。
何か加須に勝ってるものありますか？

そして今から40年後、やっぱりこんな掲示板で
「なんであのとき、よりによって北川辺なんかと、、、
　もしあのとき久喜と合併してれば、、、」
と言われてるんでしょうね。

108 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/21(金) 22:31:12 ID:NoJ4/Xvg [ 61.50.172.143 ]

そしてもう一つ。忘れていけないのは
「栗橋町ほか2町の合併」は、この枠組みがいいかどうかは別としても
住民が望んで決められたものではないと言うこと。
他の市町は全て住民意識調査を行ったうえで、合併の枠組みを決めた。
そして最後に住民投票も行う。

栗橋町、大利根町も住民意識調査を行ったうえでこの枠組みを決めた、
と言うのであれば、とりあえず何も言うことはない。
ところが、「大利根町との合併協議会を設置します」と一方的に決定し、
勝手に合併協議を始め、住民投票も行わない。
これでは、問題大有りだよね。

109 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 00:19:43 ID:/qdjtkro [ 217.167.171.85 ]

>>104,106
まるで町によって集計された住民意向調査の自由意見欄を
見てるような書き込みだな。

>>小さいなりにも合併によるレベルアップが確実に望める
静村が栗橋町になって何か確実にレベルアップ、したのかな？
もしあったら教えてよ、、、

110 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 00:25:20 ID:l2e7cVBo [ YahooBB219193018244.bbtec.net ]

埼玉県が示した合併パターンです
「埼玉県市町村合併推進要綱」参照

　栗橋_大利根_北川辺　久喜_鷲宮_幸手　蓮田_白岡_菖蒲はこのパタ−ン通り
　春日部_杉戸_宮代_庄和も岩槻に逃げられた。
　加須_騎西も羽生は行田側に流れたが両者ともほぼ一致といってよいと
　思われる。
　一応調査はした様だから枠組みは、まともだとおもわれる。
　ただし、最後には上記近隣の他のグル−プが計画している
　住民投票は必要であることは当然。

111 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 06:10:36 ID:ts66qOII [ 61.19.243.12 ]

>埼玉県市町村合併推進要綱
これ、3パターンの枠組みがあったよね？
しかも、県が合併のパターンとして例示しただけで、
市町村がこのとおりに合併する義務はもちろんない。
このとき、栗橋町は田園都市協議会に所属し、9市町の合併協議が
始まろうとしたところに、栗橋町だけ一方的に脱退した。
もちろん住民に何の説明も無く。

112 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 17:08:47 ID:a/YHwBeU [ ntceast012221.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>もちろん、行政、町内会に関心を持たなかった我々にも責任は当然ある。

よくわかっているジャン。それならこんなところでグダグダ泣き言なんか
いうなよ、情報公開請求、住民監査請求、いくらでも打つ手はあるぜ‥

だが所詮は人任せ、自分からはなにも行動できないからこんなところで
ウップンを晴らしているのが関の山って‥ところかなぁ〜

113 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 19:00:58 ID:hmwXAbIw [ 140.109.235.94 ]

>住民監査請求
公金の支出など、「自治体に対して金銭的損害を与えた」という理由付けが
必要ですよね。ご存知かと思いますが。
事務の監査請求なら有権者の50分の1以上の署名が必要。

いずれにせよ、栗橋町の監査委員じゃ「監査したが、適正である」などという
監査結果を堂々と出しそうだｗ。

だからといってやらなくていいといってるわけじゃないぞ。

112さんの言葉は「選挙に出れば」という無責任な書き込みに比べたら
よほど建設的。しかも、情報公開請求、監査請求するネタを
たくさん与えてくれている。

まあ、この掲示板もある意味情報公開だな。
少なくともこの掲示板を見ている人は栗橋町に対する意識が少しずつ
変わったはず。
だから役場内でも慌てて過剰に反応する。

114 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 19:35:06 ID:R8LDaFdw [ 207.44.198.13 ]

>合併も背伸びしないで３町でいいんじゃない？
>例えば久喜市なんかと仮に合併したら完全に外様だよ。行政サービスも行き届
>かないと思うし、道やらなにやら開発は最後になりそう。
>ほら、春日部とかさ、北春日部とか牛島とかひどいでしょ？あれと一緒。
>財源をほとんど久喜市中心に持ってかれて、栗橋はね・・・

栗橋町の下水道普及率：44.5%
春日部市の下水道普及率：82.1%
加須市の下水道普及率：55.1%
さいたま市の下水道普及率：80.0%
これは何を物語っているのかな？
http://www.pref.saitama.jp/A08/BL00/seibi/ichiran.html

115 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 20:11:20 ID:Vlxk267Q [ ntceast007084.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>町内会、老人会などの任意団体ならそれでもまだいいかもしれないが、
町というのは自治体。住民から税金を徴収し、事業を行う。

ソウソウ‥そのとおり‥
あなた達は、決められた税金だけを義務的に支払っていればいいんですよ‥
町はあなた達にナンノ期待もしていせんよ‥ただ税金さえ払っていただければ、
それでいいんですよ、
ショセン、君たちはナンノ施策にも否定する‥Ｋ三主義より最悪‥
ねぇ〜いまだに社会福祉協議会の会員にも未加入‥自治会主催の共同募金、歳末助け合い
募金すら、地場産の役員のおかげでなんとか維持している現状‥何名が自信を持って払っている
と胸を張っていえるかなぁ〜町内会の活動を町の手先と思っているんだから‥ダカラただ黙って
決められた税金を払えばいいの‥ただそれだけ‥
悔しかったら君たちの行動で町を変えることだね‥それじぁ〜バァ〜イ‥

116 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 20:20:49 ID:t/iXfBS6 [ 207.151.17.40 ]

そうだそうだ、もっともっと釣ってくれ。
そして行動の場は選挙だ。
今まで、栗橋町長、栗橋町議会、栗橋町が住民を今まで食い物にしてきたか
よくわかっただろ。まずは町長選挙だ。ここでひっくり返せ。
その前に大切な参議院議員選挙がある。この選挙で地元の有力者が
応援している候補を落選させろ。必ず連中は慌てる。
町長選挙、そして町議会議員選挙。栗橋の発展を妨げ、大切な税金を
食い物にしている候補を全て落選させろ。

栗橋を変えるには選挙で投票に行くしかない。

117 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 20:37:41 ID:xwQBv7V6 [ ntceast019253.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>公金の支出など、「自治体に対して金銭的損害を与えた」という理由付けが
必要ですよね。ご存知かと思いますが。
事務の監査請求なら有権者の50分の1以上の署名が必要。

だから所詮、人任せっていっているんだぜ‥
情報公開請求も昨年は町全体で８件、君、直接請求やリコール署名などと
一緒くたにするなよ、監査請求は町の役職などが財政支出に明らかに不正があると
と確たる実証があれば誰でもできるんだよ‥試しに町長、議長の交際費でも情報公開
の請求でもしてみな‥思わぬ事実が判明するよ‥
昨年あれだけ騒がれた、議長の公用車の不正使用の例もあるぜ‥

118 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 21:15:13 ID:CTlr8P5w [ 195.130.76.24 ]

>情報公開請求も昨年は町全体で８件、
おれもこの数字は知ってる。これは非常に恥ずべきことだな。
連中のやりたい放題なわけだ。

>君、直接請求やリコール署名などと
>一緒くたにするなよ、監査請求は町の役職などが財政支出に明らかに不正があると
>と確たる実証があれば誰でもできるんだよ

そりゃ知ってるよ。
事務の監査請求と住民監査請求は全く別物。
住民監査請求なら署名などいらない。
だが、「確たる実証」が欲しいんだよ。
ヒントだけでもさ。

>試しに町長、議長の交際費でも情報公開
>の請求でもしてみな‥思わぬ事実が判明するよ‥
>昨年あれだけ騒がれた、議長の公用車の不正使用の例もあるぜ‥

なにっ、それは聞き捨てならん。

119 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 22:21:02 ID:vbQITnZY [ 203.106.8.139[machibbs4] ]

>48　私の質問にお答えいただく前に、「逆に質問しますが」と
　　 別の次元の議論（持論）に移ってしまい、
　　 ここでお聞きしたことに、一切触れられていません。

　 ディベートで、自分が不利になったときに、逆に相手に質問を
　 投げかけるというのがあるのかどうか、わかりませんが。
　 重ねて申し上げますが、私は合併先が久喜グループか大利根グループの
　　どちらが適当かを問題としたいのではではなく、
　　あなたの議論の手法について、お聞きしているのです。
　　仮にあなたが、大利根グループだったとしても同じことをお聞きします。

120 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 22:30:27 ID:vbQITnZY [ 203.106.8.139[machibbs4] ]

>49「『地図上では』接しているということがそんなに重要ですか？」
　　
　　「開き直り」と受け取ってもいいでしょうか。
　　ですから、事実と異なることをあたかも事実として、持論を述べる
　　少々乱暴な態度に疑問を投げかけたわけです。
　　
　　まだ、「つまらない揚げ足取り」と思っていらっしゃることから、
　　「これからも、事実と違うことを言ってでも、持論を展開します」と
　　いう姿勢が感じられます。
　

　「周辺自治体の借金の数値を示したところであまり意味はありません。
　　なぜなら、人口やあらゆる条件が違うためです。」

　　だとしたら、なぜ「周辺自治体と比べ極端に高い」という表現を使ったのでしょう。
　　明らかな自己矛盾です。
　　「論理」が「破綻」しています。
　　つまり、根拠もなしに思い込みで、
　　「周辺自治体に比べ、極端に高い水準」と
　　おっしゃったと判断せざるを得ません。
　
　
　　「『(現時点でも周辺自治体に比べ財政が硬直化している)
　　栗橋だけ合併しなかった場合、(周辺自治体に比べ)破綻の
　　可能性が高い』ということは言えます。」
　　
　　再び、根拠を示さず（＝私の質問に答えず）、持論を展開し、
　　逆質問というパターンです。
　　ですから、ご質問なさる前に、納得できるような具体的な
　　数値を先にあげてください。
　　ご自分の発言（>1）と矛盾しています。

121 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 22:39:45 ID:vbQITnZY [ 203.106.8.139[machibbs4] ]

>50　「一つの市の中で運輸支局の管轄が違う(=車のナンバーが)
　　　　税務署の管轄が違うという前例がないため、
　　　　当然合併すれば統合されるものと考えられるからです。」

　　　　正面からのお答えではありません。
　　　　おっしゃることは常識の範囲内のことで、
　　　　改めて>50さんにお聞きするほどのことではありません。
　　　　そうではなく、熊谷ナンバー、行田税務署になると思った根拠を
　　　　お聞きしているのです。　　
　　　　残念ながら、こちらの質問への回答となっていません。

　　　・ 隣接している幸手、鷲宮との合併希望は少ないようです。
　　　・ 久喜には、この近辺では、一番大きな商業施設があり〜
　　　　この２つは私の発言ではありませんので、
　　　　お答えのしようがありません。

122 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 22:44:33 ID:UEozRhYE [ host-200-76-19-7.block.alestra.net.mx ]

48ではありませんが、、、

>別の次元の議論（持論）に移ってしまい、
>ここでお聞きしたことに、一切触れられていません。

それは全くお互い様では。
40さんも都合が悪くなると無視しちゃうみたいだし。

>ディベートで、自分が不利になったときに、逆に相手に質問を
>投げかけるというのがあるのかどうか、わかりませんが。

ずいぶん好戦的な物言いですね。
たとえ119さんがもし正しいことを言ってたとしても、
説得力を失ってしまいますよ。老婆心ながら。

あなたの言い方を借りれば
ディベートの手法で、自分が不利になったときに、相手の質問を
無視して議論の手法を槍玉に挙げるというのがあるのかどうか、
わかりませんが。

123 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 22:49:01 ID:vbQITnZY [ 203.106.8.139[machibbs4] ]

>51 公債費比率について、計算式を勘違いされていると思います。
　　下記のURLをご参考にしてください。
　　ネットでわかる最新のデータが平成13年度で（ちょっと古いですが）
　　栗橋は、11.4％です。
　　
　　この順位を見ると栗橋は、埼玉県の市町村の中では、
　　平均的な数値となっています。

　　参考に近隣自治体と比べてみました。
　　参考　久喜市 　13.4%　幸手市13.3% 鷲宮町16.4%
　　　　　大利根町 8.9% 北川辺町8.3%
　　出典：「埼玉県HP　市町村決算概要」
　　http://www.pref.saitama.jp/A01/BP00/b1006a1/a200100a/33.xls

　　>42さんが「近隣と比べて極めて高い水準」というのが、
　　 まったくの「思い込み」場合によっては「意図的」ということがわかります。
　　 事実と異なることを、あたかも事実であるかのように強調して、
　　 片方だけに過剰な期待を抱かせる>42さんの手法はどうかと思いますが。
　　 ただ、財政的なことは、ひとつの指標だけでは、はかりきれないようです。

124 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 22:58:28 ID:51T4BK/Q [ 61.132.28.4 ]

>「開き直り」と受け取ってもいいでしょうか。
表現に若干の間違いがあったため、それを素直に認めたまでです。
しかし、『飛び地ではなく、「お隣」です』とまるで鬼の首でも取ったかのように
勝ち誇っているため、「重要ですか」と言ったまでです。

「利根川」という大河があり、渡し舟を使わなければ渡れない
「(地図上の)お隣の自治体との合併」にどれだけ合理性、具体性が
あるのでしょうか。ご教授願います。

>まだ、「つまらない揚げ足取り」と思っていらっしゃることから、
「つまらない揚げ足取り」以外の何者でもありませんね。

そもそも、「思っていらっしゃる」などというこの言葉に他人を馬鹿にした
傲慢な態度が全てあらわれています。

あなたが大嫌いな、根拠を示さず（＝私の質問に答えず）、持論を展開し、
逆質問というパターンはやめてくださいね。
あと、つまらない揚げ足取りも。

125 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 23:07:49 ID:51T4BK/Q [ 61.132.28.4 ]

>そうではなく、熊谷ナンバー、行田税務署になると思った根拠を
>お聞きしているのです。　　

ですから、あくまでも前例を鑑みると〜可能性がある、という前提で
お話したまでです。それ以上のことは申しておりません。
アラ拾い、揚げ足取り以前の問題です。

「こちらの質問への回答となっていません」
「根拠を示さず（＝私の質問に答えず）、逆質問というパターンです」

などと偉そうに煽るのも結構ですが、一度でもあなたは他人の質問に答えましたか？
答えられないからといって、議論の手法がどうのとかうまくかわしてる
ようでは他人の批判はできませんよ。

126 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 23:16:35 ID:Nqb515eQ [ 202.47.237.160 ]

議論の手法がどうのとか、わけがわからなくなってきたな。
せっかく51さんが一生懸命いいことを書いてたのに、
また約一名のせいで荒れてきたよ、、、

問題は栗橋町が腐ってるかそうでないか、
合併の手法に問題はあるのかなかったのか。

それを11さんの書き込みに対して、
『北川辺と加須は飛び地ではなく、「お隣」です』とか
本質でないことをウダウダと、、、

127 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/22(土) 23:23:12 ID:Nqb515eQ [ 202.47.237.160 ]

比較的マトモなのは123の公債費比率についての
書き込みだけだよ。

それにしても、なんでこんなにムキになるかねえ。
こんな掲示板相手に。

128 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/23(日) 00:05:16 ID:fttj3VcI [ 217.167.171.85 ]

あのさぁ、何が本質的じゃないかって、
「『地図上では』隣り合っているが、利根川という関東一の大河を隔て、
道路も鉄道も直接つながっていない加須市と北川辺町を含む合併の選択肢
はどうなのか」という話なのに、
『飛び地ではなく、「お隣」です』などとまさに鬼の首でも
とったかのように必死で書き込むから、「アラ拾い」「揚げ足取り」と
言われるわけ。
そもそも、この人は加須と北川辺が「(地図上で)飛び地ではなくお隣だ」
という話にひたすら終始してて、合併の話については一切触れていない。


たとえばここで
「加須市と北川辺町は地図上では接してるよ。
だからといって直接の往き来はできないわけだから、
合併の選択肢に入れるのはどうかと思うけど」とか
「加須市と北川辺町は地図上では接してるよ。
直接の往き来は確かにできないけど、一応接してるわけだから
合併の選択肢に入れるのもかまわないのでは」
というんなら書き込みも自然で、ちゃんと議論として受け入れられるわけ。
そうでなく、加須と北川辺が地図上でお隣かそうでないかという
発展性の無い議論に終始し、不自然でなんらかの意図があって
書き込んでると思われるわけだ。

129 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/23(日) 11:00:07 ID:26V2y7/U [ YahooBB219193018244.bbtec.net ]

>>123
財政の数字がよくわからないので教えてもらいたいのだが、
人口１人当たりの将来にわたる財政負担額（単位：円）
を見ると
　5位鷲宮、6位栗橋、7位大利根と高位に並んでいる。
　鷲宮は「火の車」　大利根は「金持ち」のイメ−ジ
　があったが、ちがうのか？
　財政的に見た場合、合併パタ−ンはどれが一番有効なのか？

130 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/23(日) 14:16:24 ID:FF/N/ISw [ ntceast027029.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>51 公債費比率について、計算式を勘違いされていると思います。
　　下記のURLをご参考にしてください。
　　ネットでわかる最新のデータが平成13年度で（ちょっと古いですが）
　　栗橋は、11.4％です。

ノンキでいいですね、コチトラは町会計監査員の監査結果を毎年、情報公開した
数値に基づいたものを言っているんだよ、いま何年ですか‥？

会計監査報告(栗橋町)
公債比率＝12年(11.8％)13年(12.8％)14年(14.4％)この数値が歳出状況の構成からの
正確な数値だよ‥自分で役場にいって確かめてみな、
肝心なのは、町の歳出状況による各性質別の比率構成だよ‥
たとえば、14年の一般会計歳出に占める人件費の割合が25.4％と性質別に会計監査報告
がされているものなんだよねぇ〜

ついでだから教えてやるよ‥町財政の弾力性をみるのは経常収支比率という
人件費、扶助費等の義務的性格の経常経費に地方税、地方交付税の経常的な
収入たる一般財源が、どの程度充当されているか見るもので、おおむね70〜80％
の間が通常とされているものだよ。

経常収支比率(栗橋町)
12年(78.1％)13年(83.2％)14年(89.1％)
この数値が毎年増えているのは、一般財源の基幹財源である地方交付税が
毎年減らされているから、経常収支比率は増加する。
結論を言えば、財政の健全化を図るために収入の確保と支出の削減を更に
検討し、行財政改革を推進しなければ破綻する、ということかな‥

131 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/23(日) 15:15:15 ID:RpyiDk8k [ ntceast012053.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>51 公債費比率について、計算式を勘違いされていると思います。

追加説明‥
公債比率とは‥地方債の元利償還金に充当された一般財源等の標準財政規模等に
　　　　　　　対する割合である。財政構造の弾力性を判断するための指数である。
あなたの言っている指数は歳出状況による指数ではなく予算総額に対する比率。
従って、平成14年度ベース＝栗橋町の公債費比率は（１２％）
栗橋町歳出総額＝６５億　公債費決算額＝９億４千万＝構成比率１４．４％
が決算額となる。

132 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/23(日) 22:32:11 ID:gwAcGx26 [ ntceast030189.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

>130,>131
なんかこういう自信満々の意見って、すごく説得力あるね、ただ者ではないって感じ‥
町のダメ議員なんかほとんど分かっていないと思う、試しに質問してみな、
　
それからチャチ入れる方も、もっとリアルな突っ込みが必要だよね、
うろ覚えのチャチじゃなくて、これから、もっと自分で調べたリアル突っ込みがね、

それから>102さん
>基準財政基準額の算定基準は国により細かく規定されています。
>企画財政課は町の財政のため、算定可能なものはすべて算定しているはずです。

103への回答が全然ないね、シカトを決め込むんだったら最初から自信のない
チャチは入れない方がイインジァナイかい。

133 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/24(月) 10:57:17 ID:parIZ2j2 [ 207.151.17.40 ]

>>120
わかりました。それでは言わせていただきましょう。
130、131さんのレスの後ではいまさら意味はあまり無いが、
一応名誉回復はさせていただく。

栗橋町の平成11年度の地方債残高は101億円。ちょっと古いが、栗橋町の
現在の地方債残高は既出のとおりさらに増えているため、
流れを読むには十分と考える。

もちろん久喜市は207億円と突出し、蓮田市の185億円、白岡町の140億円と
続く。しかし、人口一人当たりで割ってみろ。

という資料が栗橋町が一方的に脱退した田園都市協議会3市6町の資料から
出てくるというのが皮肉な話。
http://www.city.kuki.saitama.jp/info/hisyo/gappei/denenn/02.pdf

思いつく限りの乱暴な言葉遣いを使って自信たっぷりに
断言されたんですから、当然ご自分の発言には責任を持って
くださいますよね？

「議論の〜」「ディベート〜」と偉そうに言う割には、
こちらからの質問には何一つとして答えませんよね。

>シカトを決め込むんだったら最初から自信のない
>チャチは入れない方がイインジァナイかい。
こちらも同意。

134 名前： エックス 投稿日： 2004/05/24(月) 17:55:15 ID:8VkqkDvU [ FLA1Abi218.stm.mesh.ad.jp ]

まちこさん　ほんとやら憶測やら　いろいろとり混ざっていて　読むのに
骨がおれますが　一応　それなりに参考になる書き込みも　あるようです。
ただ　だれが　どの意見を言っているのか　すべてが　まちこさん　なので
議論の発展がないし　一貫性に欠けるきらいも　ありますね。
無論　匿名でいいのですが　それでも　A　とか　Ｂとか　巨人とか阪神とか　同じ人は　一定の
同じ記号で　書いてもらえると　わかりやすいですね。よろしくお願いします。

陰ながら　熱心な書きこみには　敬意を表しています

135 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/27(木) 00:26:46 ID:bR2pWur. [ 205.215.195.253 ]

>128「この人は加須と北川辺が「(地図上で)飛び地ではなくお隣だ」
　　　という話にひたすら終始してて、合併の話については一切触れていない。」

　　　はじめからお断りしているように、合併先として久喜と
　　　大利根のどちらが適当かを議論したいのではないのです。
　　　　　　
　　　例をあげます。
　　　イラク問題に関して、イギリス軍によるイラク人捕虜の
　　　虐待写真が英タブロイド新聞でセンセーショナルに報道されました。
　　　確かに、虐待は許されない「悪」です。
　　　そして、この問題があることを報じた意味は、大きなものがあります。
　　　しかし、後にこの写真はねつ造であったことを、編集長が認めました。

　　　このことを、どう思われるでしょうか。
　　　自分の思っている「事実」を伝える手段（方法）として、
　　　何をやっても（言っても）構わない、
　　　または、誤解を与えかねない不正確な表現、
　　　一定の裏付けがない意見を言っても構わない、
　　　とお考えでしょうか。
　　　そのような人もいるでしょう。そうでない人もいるでしょう。
　　　　
　　　意見の内容もさることながら、その方法も適当であるか
　　　どうかも、議論するうえでは大切であるということを
　　　わかってほしいのです。（例えが不適切だったでしょうか。）

　　　それを「揚げ足取り」と言われるなら、平行線のままですが。

136 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/27(木) 00:34:07 ID:bR2pWur. [ 205.215.195.253 ]

　　　繰り返しになりますが、議論の方法が適当かどうかを
　　　問題提起したかったのです。
　　　それについて、逆上したと思われる表現、乱暴な表現が返ってきました。
　　　「コチトラ・・言っているんだよ。」
　　　「ついでだから教えてやるよ」
　　　「偉そうに」など。
　　　情報公開請求をするほどの人なら、マナーのある人かなという
　　　イメージがありましたが、崩れました。

　　　裏を返せば、「俺は絶対正しい」という感情があるから、
　　　相手に言えることばではないでしょうか。
　　　私も「自分が絶対正しい」とは思いません。
>122さんの指摘するように、好戦的、または皮肉と受け取れる
　　　表現があったことは、素直にお詫びします。
　
　　　しかし、>130,>132,>133さんのように、誰の目から見ても
　　　乱暴な言い方、人を罵倒した言い方はしていません。
　　　確かに、自分の意見を否定されるのは、気分のいいものではありません。
　　　私もそうです。しかし、だからといって、露骨な喧嘩ことばを
　　　投げつけてもよい、ということにはならないと思います。
　
　　　意見を否定されることと人格を否定されることは違う、ということを
　　　わかってくれる人が少ないことが、さみしいなと感じます。
　　　このことがわからないと、単なる「喧嘩」の場所となってしまいます。

137 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/27(木) 20:28:33 ID:u4iO0xKQ [ 61.50.172.143 ]

>>135,136
またうまいこと話をそらしてますね。
今度は「ねつ造」と言う言葉まで出てきました。直接相手の書き込みを
指しているわけでは無いのかもしれませんが、他人の書き込みに対して、
口汚い言葉を使い、一生懸命情報公開請求や栗橋町の調査をしている人の
書き込みを、言葉尻だけをとらえてあたかも事実無根であるかのような
決め付け方をされるのはやめたほうがいいと思います。

結局、「こちらの質問には答えないで〜」などと乱暴に言い放ったわりには
全く相手の質問には答えるそぶりすら見せません。ちょっと卑怯では
ありませんか？
合併問題については一切議論されるつもりはなく、議論の仕方がどうのとか、
地図上の境界線がどうのとかつまらない言葉尻をとらえて攻撃されるので
あれば、このスレを荒らすだけで話題がかけ離れ、情報としても価値が
ありませんから、他でやってください。お願いします。

138 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/27(木) 20:34:39 ID:u4iO0xKQ [ 61.50.172.143 ]

そして他人の書き込みをあたかも事実無根であるかのように
決め付ける割には、相手方がソースや調査結果を出して反論
してきたときに、その後のフォローが全くありませんよね。
相手の意見を認めるでもなく、事実無根であるかのように決め付けた
自分の書き込みを謝罪するでもなく、無視するだけ、、、
このことがわからないと、単なる「喧嘩」の場所となってしまいます。

こういう人に議論の仕方がどうのといわれても説得力が全くないと
思いますが、気のせいでしょうか？

139 名前： まちこさん 投稿日： 2004/05/27(木) 20:51:37 ID:pkYbZEjk [ ntceast012003.east.dup.ppp.infoweb.ne.jp ]

　>繰り返しになりますが、議論の方法が適当かどうかを
　　　問題提起したかったのです。
　　　>そ�